Решение по делу № 33-3988/2019 от 21.10.2019

    Дело в 1-й инст.№2-1150/2017                            Судья суда 1 инстанции Степанова Ю.С.

    Дело апел. инст. №33-3988/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                             18 ноября 2019 года

Севастопольский городского суда в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Майер А. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2019 года об отмене мер по обеспечению заявления Майер Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Майер А. А., об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению Майер А.А. об оспаривании совершенных нотариальных действий приняты меры по обеспечению заявления, нотариусу Танковой Ю.Ю. запрещено выдавать свидетельство о праве на наследство, а также совершать иные нотариальные действия, связанные с наследованием по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия решения по настоящему гражданскому делу.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года, заявление Майер Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Майер А.А., оставлено без удовлетворения.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2019 года заявление заинтересованного лица Барминовой К.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе Майер А.А. просит определение суда от 26 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом нарушен процессуальный закон, поскольку о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска не был уведомлен представитель Майер А.А. – Сухойван Д.М.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Барминой К.А. просил оставить частную жалобу без удовлетворения, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Удовлетворяя заявление заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для дальнейшего их сохранения не имеется, поскольку спор по существу разрешен. Заявление Майер А.А. оставлено без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Доводы жалобы в части не извещения представителя Майер А.А. Сухойван Д.М. являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу требований части 2 и части 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Из приведенных норм процессуального права следует, что на суде не лежит обязанность извещать представителей истца или ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неизвещение представителей сторон о времени и месте рассмотрения дела не является основанием для отмены определения суда.

Поскольку лицом, участвующим в деле, реализуется свое право на ведение дела посредством участия представителя, поэтому на нем лежит обязанность уведомлять своего представителя о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заявитель Майер А.А. извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.175).

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права определение суда по доводу частной жалобы о неизвещении представителя о времени и месте рассмотрения заявления Барминой К.А. об отмене обеспечительных мер отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Майер А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                            И.А. Анашкина