Решение по делу № 33-5083/2017 от 10.02.2017

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-5083/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области о признании недействительными сведений о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Р.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> Л.Т., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, в котором просил признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 481 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Л.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 481 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>. Согласно кадастровому паспорту от 07.03.2012 года площадь указанного земельного участка составляет 300 кв.м. В июне 2016 года <данные изъяты> Л.Т. в устной форме сообщила истцу, что её земельный участок располагается под его домом, на который он вступает в наследство после смерти <данные изъяты> Н.Г., умершей 05.04.2004 года, и предложила купить её земельный участок за 400000 руб. Согласно зарегистрированному праву собственности от 23.03.1998 года наследодателю принадлежала доля в праве общей долевой собственности в размере 51/86 на жилой дом, общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью 57,9 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, инв. № 263, лит.А-а1-Г1, Г2,Г3, объект 1 по адресу: <данные изъяты> Согласно зарегистрированному праву собственности от 23.03.1998 года наследодателю принадлежала доля в праве общей долевой собственности в размере 14/86 на жилой дом, общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью 57,9 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, инв. № 263, лит.А-а1-Г1, Г2,Г3, объект 1 по адресу: <данные изъяты>. Истец является наследником к имуществу <данные изъяты> Н.Г. и им получено свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> на землях населенных пунктов, предоставленный для огородничества. На оставшиеся 1/2 доли свидетельство о праве на наследство не выдано. Истец полагает, что <данные изъяты> Л.Т. права собственности в жилом доме не имеет. Вступив в права наследования после смерти своей двоюродной сестры <данные изъяты> З.Т. на земельный участок площадью 300 кв.м., проведя межевание и установление границ земельного участка без согласования границ с совладельцами жилого дома, оформила право собственности на земельный участок площадью 481 кв.м. Ответчик своими действиями сделала невозможным оформление истцом земли и придомовой территории находящейся под жилым домом.

<данные изъяты> Л.Т. и ее представитель в судебном заседании исковые возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Р.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрены способы восстановлению нарушенного права на земельный участок и пресечения действий, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, в том числе путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Р.В. является наследником имущества своей матери <данные изъяты> Н.Г., умершей 05 апреля 2004 года, в 1/2 доле наследства, состоящего из земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> на землях населенных пунктов, предоставленный для огородничества. На оставшиеся 1/2 доли указанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано, право собственности не зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке; 14/86 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. находящийся по адресу: <данные изъяты>. На оставшиеся 1/2 доли указанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано. Право собственности не зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке. Указанные 14/86 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от 09.04.1998 года.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 28 сентября 2016 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 13 августа 2016 года, свидетельством о рождении <данные изъяты> Р.В., свидетельством о заключении брака <данные изъяты> Н.Г. и <данные изъяты> В.В., свидетельством о смерти <данные изъяты> Н.Г.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 августа 2016 года право собственности на жилой дом площадью 71,8 кв.м, инв. №263 литер А-а-Г1,Г2,<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за <данные изъяты> Н.Г. 14/86 от 28.05.1998, 51/86 от 23.03.1998, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.1998 года и 23.03.1998 года.

Трошиной Л.T. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 481 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2007. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 08.06.2007.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.03.2012 №МО-12/3В- 140362, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 300 кв.м, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 09.03.2016 года исковые требования <данные изъяты> Р.В. к <данные изъяты> Л.Т., нотариусу <данные изъяты> В.А. о признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 08.06.2015 года, исковые требования <данные изъяты> Р.В. к <данные изъяты> Л.Т. о признании недостойным наследником, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и оснований для удовлетворения требований не имеется. При этом исковых требований об установлении границ земельного участка и об оспаривании межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> Л.Т., истец не заявлял.

Кроме того, указанный спор не может быть разрешен путем признания недействительными сведений ГКН о границах земельного участка и исключения сведений, так как такое признание не является способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи