Решение по делу № 2-6499/2021 от 02.08.2021

№ 2-6499/2021

10RS0011-01-2021-014346-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Величко С.А., при секретаре Добрыниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А. Г. к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шишкин А.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком КПК «Зенит» заключены договоры № о передаче личных сбережений физических лиц по программам «Привет» и «Накопительный». Срок размещения личных сбережений устанавливался на один месяц и пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений о передаче личных сбережений, последнее из которых было заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в рамках указанных договоров внесены денежные средства в размере 492 991 руб. 80 коп., из которых возвращено только
6 000 руб., остаток невозвращенного основного долга составляет
486 991 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов составляет
26 090 руб.39 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью уведомления о намерении исключить его из членов КПК и о возврате денежных средств с начисленными процентами, написав заявление с указанием реквизитов. До настоящего времени истцу не возвращены указанные денежные средства, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада в размере 486 991 руб. 80 коп., проценты на сумму вклада, начисленные в соответствии с условиями договора, в сумме 26 090 руб.39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму личных сбережений в размере 486991 руб. 80 коп., по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена ИФНС России по г. Петрозаводску.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, по месту регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по месту нахождения юридического лица, направлялись определение о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения о вызове представителя юридического лица в судебное заседание. Судебные извещения возвращены в связи с тем, что представитель ответчика не получил их, так как организация выбыла. Иных сведений о месте нахождения юридического лица не имеется.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами. По этим причинам КПК «Зенит» считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком КПК «Зенит» заключены договоры № о передаче личных сбережений физических лиц по программам «Привет» и «Накопительный». Срок размещения личных сбережений устанавливался на один месяц и пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений о передаче личных сбережений, последнее из которых было заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному свидетельству истец является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Зенит», о чем внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в рамках указанных договоров внесены денежные средства в размере 492 991 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам., остаток невозвращенного основного долга с учетом его частичного гашения ответчиком на сумму 6 000 руб. составляет 486 991 руб. 80 коп., задолженность по уплате договорных процентов составляет 26 090 руб.39 коп.

Наличие задолженности в вышеуказанной сумме подтверждается также справкой-расчетом, ответчиком в контексте положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридически значимое сообщение не получено контрагентом, каких-либо действий не было произведено, на момент принятия решения по делу тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Нормами Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кооперации) предусмотрено, что Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 1 Закона о кооперации привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Ст. 4 Закона о кооперации предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены частью 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 14 Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива на основании соответствующего письменного заявления члена кредитного кооператива, которое является основанием для выплаты члену кооператива суммы его паенакопления (пая), включающую сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возврата денежных средств, привлеченных от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполнения иные обязательства, предусмотренных договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива,

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление Центрального банка РФ в лице Отделения – Национального банка по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит». Ликвидировано юридическое лицо – кредитный потребительский кооператив «Зенит» (юридический адрес <адрес>).

Из сведений на сайте nalog.ru следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении КПК «Зенит» в стадии ликвидации, что с учетом положений ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является наступлением срока исполнения обязательств КПК «Зенит».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прекращении своего членства в кооперативе и возврате денежных средств. Денежные средства ответчик истцу не вернул, тем самым ответчик не исполнил своих обязательств, чем нарушил права истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств (личных сбережений) в сумме 486 991 руб. 80 коп. и договорных процентов в сумме 26 090 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из установленных судом обстоятельств, основываясь на положениях п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 991 руб. 80 коп. (с учетом последующего фактического гашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата ответчиком суммы личных сбережений истцу.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между истцом - членом КПК и ответчиком - Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируется, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, вопреки доводам истца, не имеется.

В удовлетворении данной части заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 513 082 руб. 19 коп., из которых 486 991 руб. 80 коп. – задолженность по возврату личных сбережений, 26 090 руб.39 коп. - договорные проценты на сумму личных сбережений. Кроме того в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 991 руб. 80 коп. (с учетом последующего фактического гашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения ответчиком задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Шишкина А. Г. задолженность в сумме 513 082 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере
486 991 руб. 80 коп. (с учетом последующего фактического гашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения ответчиком задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 331 руб. 00 коп.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021