Решение по делу № 2-463/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Серкова А.Д. к Портнову С.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Серков А.Д. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Портнову С.Н. о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, уплаченных по договору строительного подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что между ним (Серковым А.Д.) и Портновым С.Н. (ответчик) в ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность посредством СМС-сообщений, писем, отправленных по электронной почте, телефонных переговоров, согласно которой ответчик обязался заложить фундамент и изготовить бревенчатый сруб. Размер фундамента и бревенчатого сруба, план сруба, этапы работ и сроки их выполнения были рассчитаны ответчиком. Стоимость работ по изготовлению сруба составила 400000 рублей, а сроки выполнения работ были определены во временной промежуток между маем и июнем 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) в качестве предоплаты перечислил ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей на банковскую карту, открытую на имя К.З.Р.. Впоследствии им (истцом) была передана ответчику при личной встрече оставшаяся часть денежных средств (200000 рублей), о чем последний составил соответствующую расписку. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил в оговоренные сроки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он (Серков А.Д.) в одностороннем порядке расторгнул договор и заявил требование к Портнову С.Н. о возврате денежных средств в размере 400000 рублей. Факт расторжения договора подтверждается электронной перепиской. Денежные средства ответчиком не были возвращены, что послужило основанием для подачи искового заявления в Канашский районный суд Чувашской Республики с требованием к Портнову С.Н. и К.З.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные требования были удовлетворены в полном объеме, и с К.З.Р. в его (Серкова А.Д.) пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Портнова С.Н. в его (истца) пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15003 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное решение было отменено апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных сумм с К.З.Р., как лица, не являющего стороной по договору строительного подряда, а также был произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Портнов С.Н. представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.№).

Истец Серков А.Д. в своем заявлении просил отклонить поданные Портновым С.Н. возражения, поскольку приведенные им аргументы не препятствуют удовлетворению требований истца (л.д.25).

Истец Серков А.Д. и ответчик Портнов С.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Серков А.Д. обратился к ответчику Портнову С.Н. с просьбой изготовить деревянный сруб для дома и поставить его на фундамент в <адрес>. Ответчик Портнов С.Н. выразил согласие и потребовал предоплату в размере 200000 рублей. Письменный договор при этом не заключался. Факт обращения истца Серкова А.Д. к ответчику Портнову С.Н. с просьбой изготовить сруб для дома, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, из соглашения, достигнутого Серковым А.Д. и Портновым С.Н., подлежащего толкованию по правилам, предусмотренным статьей 431 ГК РФ, следует, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ именно по такому договору подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.           

При рассмотрении дела установлено, что Серков А.Д. по просьбе ответчика Портнова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в размере 200000 рублей на банковскую карту на имя К.З.Р. Также ДД.ММ.ГГГГ Серков А.Д. отдал Портнову С.Н. денежные средства в сумме 200000 рублей, за изготовление и установку сруба. Портнов С.Н. и Серков А.Д. определили срок постройки фундамента и установки сруба - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтвердились распиской ответчика Портнова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ из гражданского дела №), сведениями о проведении банковской операции зачисления 200000 рублей на карту, открытую на имя К.З.Р. (л.д.№ из гражданского дела №) и объяснениями К.З.Р. и Портнова С.Н., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми последние (К.З.Р. и Портнов С.Н.) не отрицали факт получения денежных средств от истца, каждый по 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Следовательно, Серков А.Д. и Портнов С.Н. существенные условия договора строительного подряда согласовали в простой письменной форме, заключив сделку в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Серков А.Д. по электронной почте обратился к Портнову С.Н. с письмом, в котором просил договор считать расторгнутым и в течение десяти дней возвратить 400000 рублей, переданные ему по этой сделке в качестве аванса.

Таким образом, договор строительного подряда, совершенный между Серковым А.Д. и Портновым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

Принимая во внимание, что истец заказал выполнение работ для удовлетворения своих личных потребностей, то Серков А.Д. вправе воспользоваться правами, предоставленными заказчику по договору бытового подряда, и в любое время до сдачи ему работы в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (пункт 2 статьи 731 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее: взыскать с К.З.Р. в пользу Серкова А.Д. неосновательное обогащение в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 33 копеек, всего 215480 (двести пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 33 копейки; взыскать с Портнова С.Н. в пользу Серкова А.Д. неосновательное обогащение в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15003 (пятнадцать тысяч три) рубля 6 копеек, всего 215003 (двести пятнадцать тысяч три) рубля 6 копеек (л.д.№ из гражданского дела №). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части взыскания с К.З.Р. денежных сумм отменено и принято в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к К.З.Р. о взыскании денежной суммы в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15480 рублей 33 копейки отказано ввиду того, что К.З.Р. не может быть признана лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Следовательно, оставшаяся денежная сумма в размере 200000 рублей подлежит возвращению Серкову А.Д. по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты начисляются по следующему расчету, исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства кредитора - по Центральному федеральному округу, действовавшей в указанный период:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в размере 450 рублей 27 копеек (200000 х (8,24% / 366 ) х 10 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) в размере 698 рублей 58 копеек (200000х(7,52% /366) х 17 дн.);

Далее расчет процентов производится, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в размере 2811 рублей 48 копеек (200000 х (10,5% /366) х 49 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) в размере 5683 рубля 6 копеек (200000 х (10% / 366) х 104 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) в размере 4657 рубль 53 копейки (200000 х (10%/ 365) х 85 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в размере 1923 рубля 29 копеек (200000 х (9,75% / 365) х 36 дн.);

за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в размере 2432рублей 88 копеек (200000 х (9,25% / 365) х 48 дн.);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в размере 4487 рублей 67 копеек (200000 х (9% / 365) х 91 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в размере 1956 рублей 16 копеек (200000 х (8,5% / 365) х 42 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в размере 2215 рублей 7 копеек (200000 х (8,25% / 365) х 49 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в размере 2378 рублей 8 копеек (200000 х (7,75% / 365) х 56 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 1191 рублей 78 копеек (200000 х (7,5% / 365) х 29 дн.).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 30885 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Серков А.Д., являющийся инвалидом 2 группы, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений указанных норм права, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5508 рублей 86 копеек (230885,85-200000) х 1%+5200=5508,86).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Серкова А.Д. к Портнову С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Портнова С.Н. в пользу Серкова А.Д. денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, уплаченные по договору строительного подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30885 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек, с последующим начислением по ключевой ставке, установленной Банком России, от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Портнова С.Н. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.