Решение по делу № 33-3647/2019 от 14.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 –3647/2019

судья Номогоева З.К.

поступило 14.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                                                                                г.Улан-Удэ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Маланова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2019 года по иску АО «Боровицкое страховое общество» к Пузыревой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательно полученной суммы страховой выплаты, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пузыревой Татьяны Сергеевны в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму неосновательно выплаченной страховой выплаты в размере <...> проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <...> государственную пошлину в размере <...>

      Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав ответчика Пузыреву Т.С. и ее представителя Маланова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        обращаясь в суд, АО «Боровицкое страховое общество» просит взыскать с Пузыревой Т.С. сумму неосновательно полученного страхового возмещения в размере <...>

Исковые требования мотивированы тем, что ... в районе <...> произошло ДТП с участием а/м марки <...> гос.номер ..., принадлежащего Бурдуковскому И.К. (страховщиком которого являлся истец), под управлением Бурдуковской Ф.С. и а/м марки <...>» гос.номер Н <...>, принадлежащего ответчику. Бурдуковская Ф.С. признала свою вину в вышеуказанном ДТП. ... ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. ... истец перечислил ответчику денежные средства в размере <...>., из них: <...>-страховое возмещение, <...>.-компенсация расходов на проведение осмотра поврежденного ТС. ... из-за технической ошибки, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <...> повторно. ... истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере <...>., полученных в качестве страхового возмещения повторно. Согласно информации на официальном сайте Почты России претензия была получена ответчиком ..., однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

      В апелляционной жалобе представитель ответчика Маланов А.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В жалобе указывает на то, что выплаченной в счет возмещения ущерба страховой суммы как <...>., так <...>. недостаточно, поскольку фактическая стоимость выполненных работ и стоимость запасный частей по восстановлению транспортного средства составила <...>

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем истца АО «Боровицкое страховое общество»- Шурминой Н.А. поданы возражения.

        В суде апелляционной инстанции ответчик ответчика Пузырева Т.С. и ее представителя Маланов А.В. жалобу поддержали и пояснили, что полученные денежные средства потрачены на ремонт автомобиля. Получив денежные переводы, ответчик посчитала как сумму, направленную страховой компанией в счет возмещения ремонта. В данное время в районном суде находится на рассмотрении дело по иску Пузыревой к страховой компании о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <...>

        Представители истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

        Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в районе <...> произошло ДТП с участием а/м марки <...> гос.номер <...>, принадлежащего Бурдуковскому И.К. (страховщиком которого являлся истец), под управлением Бурдуковской B.C. и а/м марки <...> гос.номер <...>, принадлежащего Пузыревой Т.С. ФИО8 признала свою вину в вышеуказанном ДТП.

... ответчик Пузырева Т.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> гос.номер <...> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <...>

... АО «Боровицкое страховое общество» перечислило ответчику денежные средства в размере <...>. (платежное поручение ...), из них: <...>страховое возмещение, <...>.- компенсация расходов на проведение осмотра поврежденного транспортного средства. Выплата была произведена на основании страхового акта ...-о от ....

... истец повторно перечислил ответчику денежные средства в размере <...>. (платежное поручение 1145).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку денежные средства страховой компанией были перечислены по платежному поручению ... от ... Пузыревой Т.С. в отсутствие каких-либо обязательств, при этом ранее страховой компанией была перечислена сумма в размере, установленным экспертным заключением, необходимым на восстановительный ремонт, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности приобретения указанных денежных средств в отсутствие к тому законных оснований, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию.

Доводы о том, что суммы в размере <...>. недостаточно для восстановления автомашины подлежат отклонению.

В случае недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения, Пузырева Т.С. вправе обратиться в суд с иском о взыскании доплаты, чем последняя и воспользовалась.

На указанную сумму судом также начислены и взысканы с Пузыревой Т.С. в пользу истца проценты за пользование чужими средствами, что соответствует положениям статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

       Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии: