Решение по делу № 22-5185/2018 от 15.08.2018

Дело № 22-5185

Судья Мыц Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Батуева Д.Н. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 года, которым отменено условное осуждение по приговору того же суда от 21 января 2016 года в отношении

Батуева Дениса Николаевича, дата рождения, уроженца ****,

осужденный направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного Батуева Д.Н. по доводам жалобы, адвоката Шистерова А.И. в его защиту, мнение прокурора Бочковской П.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Батуев Д.Н. осужден 21 января 2016 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на 3 года, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по вызову для отчета о своем поведении, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма в течение одного месяца со дня рекомендации такого лечения.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 27 июня 2016 года установленный приговором суда испытательный срок продлен Батуеву Д.Н. на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 2 июня 2017 года на Батуева Д.Н. возложена дополнительная обязанность: ежемесячно являться для профилактического наблюдения к врачу-наркологу в период испытательного срока.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов М.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Батуеву Д.Н. наказания вследствие систематического неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда.

10 июля 2018 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Батуев Д.Н. просит постановление суда изменить, смягчить срок назначенного ему наказания, учесть наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья его жены, признание допущенных нарушений и раскаяние в содеянном, помощь в раскрытии преступления.

В возражении на жалобу помощник прокурора Чайковской городской прокуратуры Ошеев Е.О. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срок систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам жалобы указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отмене условного осуждения Батуеву Д.Н., суд исследовал необходимые материалы, проверил доводы осужденного, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания им наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет уголовно-исполнительной инспекции 5 февраля 2016 года осужденному Батуеву Д.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом.

Несмотря на надлежащее разъяснение последствий нарушения порядка отбывания наказания, Батуевым Д.Н. вышеуказанные условия не выполнены.

Так, осужденный без уважительных причин не явился по вызову в инспекцию для отчета о своем поведении 7 сентября 2017 года, 5 апреля, 3 мая и 7 июня 2018 года. Согласно пояснениям Батуева Д.Н., причиной неявки в государственный специализированный орган каждый раз являлось злоупотребление спиртными напитками.

С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о систематическом, более двух раз в течение одного года, неисполнении Батуевым Д.Н. возложенных на него судом обязанностей и необходимости отмены условного осуждения с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции с изложенными в судебном решении выводами соглашается, поскольку они надлежаще мотивированы и основаны на правильном толковании уголовного закона.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть рассмотрены по существу в рамках данного апелляционного производства, поскольку не относятся к его предмету, так как вид и размер наказания определен Батуеву Д.Н. вступившим в законную силу приговором суда.

Вид режима исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 75¹ УИК РФ Батуеву Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с уклонением от суда, поскольку 9 июля 2018 года осужденный, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился в суд без уважительных причин, вследствие чего судебное заседание было отложено на другой день.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 02.07.2018 года № 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, то есть после вынесения обжалуемого решения, в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, подлежащие применению в соответствии со ст. 10 УК РФ. Так, согласно п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3², 3³ указанной статьи из расчета один день за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Соответственно, время содержания Батуева Д.Н. под стражей с 10 июля 2018 года до вступления постановления суда в законную силу 4 сентября 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы в указанном кратном размере.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 года в отношении Батуева Дениса Николаевича изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Батуева Д.Н. под стражей с 10 июля 2018 года до вступления постановления в законную силу 4 сентября 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий (подпись)