Решение по делу № 2-553/2023 (2-3014/2022;) от 29.12.2022

№

       № 2-553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2023 года                                                                          город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО9

при секретаре                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 Зое ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее: ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества Мазуренко Сергея Иосифовича в пользу истца задолженность по кредитному договору № 002-КА020-810-0042136 от 29.05.2012 в сумме 89 427,18 руб., в том числе: 61 156 – задолженность по основному долгу; 28 271,18 руб. задолженность по процентам; взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 883 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2012 между ОАО «Номос-Региобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-КА№. Заемщику были выданы денежные средства в размере 61 156 руб., под 18,5 % годовых. Обязательства по кредиту ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в 2012 году он умер, после его смерти открыто наследство, в связи с чем полагает, что требования кредитора необходимо удовлетворить за счет наследственного имущества.

Определением Биробиджанского районного суда <адрес> от 17.10.2022 в качеств соответчика по делу привлечена ФИО2 (л.д. 77).

Определением Биробиджанского районного суда <адрес> от 11.11.2022 гражданское дело передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым (л.д. 99-100).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

26.01.2023 ФИО2 подала в суд заявление в котором просила применить срок исковой давности по данным правоотношениям.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заявление ФИО2 приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» (право предшественник ОАО «Номос-Регионбанк») (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) 29.05.2012 заключили кредитный договор №-КА020-810-0042136по которому ФИО5 были переданы денежные средства в размере 61 156 руб., под 18,5% годовых.

Денежные средства представлены заемщику с 29.05.2012 по 29.05.2017 включительно.

Заимодавец ФИО5 умер 02.06.2012.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 является его дочь ФИО6, которая 30.11.2012 подала заявление нотариусу о принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что дата возврата суммы долга определена сторонами кредитного договора, как 29.05.2017, срок исковой давности по требованиям о возврате долга по договору от 29.05.2012, учитывая положения ст. 193 ГК РФ, истек 30.05.2020.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие», подано в суд 26.09.2022, с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в иске в предварительном судебном заседании по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что также является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

        Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года