Решение по делу № 8Г-12861/2022 [88-1010/2023 - (88-12798/2022)] от 19.12.2022

88-1010/2023

2-1283/2022

65MS0020-01-2022-001713-11

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года                                                            г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО «Управление по обращению с отходами» к Филипьевой Е.В., Филипьеву А.А., Филипьеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе Филипьевой Е.В., Филипьева А.А., Филипьева А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 20 - мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2022 года,

установил:

АО «Управление по обращению с отходами» (далее АО «УОО») обратилось в судебный участок № 20 Холмского района Сахалинской области к Филипьевой Е.В., Филипьеву А.А., Филипьеву И.А. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в размере 1 586 рублей 30 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 29 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2 015 рублей 63 копейки. В обоснование иска указано, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, не вносят плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 - мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Холмского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана в солидарном порядке с Филипьевой Е.В., Филипьева А.А., Филипьева И.А. в пользу АО «Управление по обращению с отходами» задолженность по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в размере 1 586 рублей 30 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 29 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 015 рублей 63 копейки.

В кассационной жалобе Филипьева Е.В., Филипьев А.А., Филипьев А.И. просят принятые судебные акты отменить, поскольку они приняты с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей названного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из цены на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения.

Приказом Министерства природы и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19 декабря 2017 года № 73 АО «УОО» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность оплаты кредитору пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внёсшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судами, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Филипьева Е.В. с 25.03.2022. Совместно с нею проживают супруг Филипьев А.И., сын Филипьев А.А. Следовательно, собственник и члены семьи собственника являются лицами, обязанными вносить плату за коммунальную услугу по обращению в твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписки из лицевого счета следует, что с июля 2021 года плата за коммунальную услугу ответчиками не вносилась.

Суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными положениями закона исходил из того, что ответчики, будучи лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги в жилом помещении, не выполнили предусмотренные законом обязанности по оплате оказанных им услуг по вывозу и утилизации ТКО за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 определив сумму задолженности, подлежащей взысканию солидарно с Филипьевой Е.В., Филипьева А.А., Филипьева И.А. в размере 1586 рублей 30 копеек, пени в размере 29 рублей 33 копейки, разрешил вопрос о госпошлине.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Ссылки кассаторов о нарушении, допущенных при принятии иска, в той части, что указанные требования могут быть рассмотрены только в приказном порядке, а также о ненадлежащем оформлении доверенностей истца были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Доводы жалобы заявителей о том, что АО «Управление по обращению с отходами» никаких платежных документов им не выставляло, не могут быть приняты во внимание, поскольку 21.11.2018 между АО «Управление по обращению с отходами» и ПАО «ДЭК» был заключен агентский договор, согласно которого ПАО «ДЭК» берет на себя обязательства по осуществлению расчетов за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами с физическими лицами, а потому ПАО «ДЭК» выставляло ответчикам счета за оплату.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ также не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 20 - мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипьевой Е.В., Филипьева А.А., Филипьева А.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения и.о. мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 20 Холмского района – мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района от 17 июня 2022 года и апелляционного определения Холмского городского суда от 7 сентября 2022 года по делу по иску АО "Управление по обращению с отходами" к Филипьевой Е.В., Филипьеву А.И., Филипьеву А.А. о взыскании задолженности за обращение с ТКО, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Судья                                                                                   Л.Ю. Панфилова