Решение по делу № 33-19446/2020 от 29.05.2020

Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33-19446/2020

№ 2-168/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Рудь М.Ю., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.

при помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Нурутдинова Виктории Александровны на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Полицков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску Полицкова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Нурутдинова В.А. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, не принял в качестве основания заочное решение суда о том же предмете спора и между теми же сторонами.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Полицкова А.В. по доверенности Симашкевич Р.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Полицков А.В., его представитель Симашкевич Р.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почта России.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2019 г. страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственности виновника ДТП, выплатила Полицкову А.В. страховое возмещение в размере 33700 руб. Полицков А.В. обратился с данным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с наличием страхового спора относительно размера страхового возмещения по указанному страховому случаю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду наличия, вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 05 ноября 2019 г. по делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Полицкову А.В. о возмещение неосновательного обогащения.

В подтверждение доводов к ходатайству приложена незаверенная копия резолютивной части указанного решения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 05 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия». С Полицкова А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана денежная сумма в размере 33700 руб. в счет неосновательного обогащения.

Таким образом, предметом указанного иска являлся возврат ранее выплаченной суммы страхового возмещения как неосновательного обогащения.

Вместе с тем, предметом настоящего иска заявленного Полицковым А.В. является выплата страхового возмещения в размере недостаточном для восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того, из позиции СПАО «РЕСО-Гарантия» относительно заявленных требований следует, что между сторонами имеется спор о наступлении страхового случая.

Вопрос о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения мировым судьей не рассматривался.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив, что основание и предмет иска, заявленного Полицковым А.В. отличаются от иска ранее заявленного СПАО «РЕСО-Гарантия», требования данного иска не являются тождественными ранее рассмотренным мировым судьей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по данному делу.

При таких обстоятельствах с учетом правовых норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела, неправомерном отказе в прекращении производства по делу не нашли своего подтверждения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Нурутдиновой Виктории Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: Е.С. Иваненко

М.Ю. Рудь