Решение по делу № 33а-1143/2022 от 14.03.2022

Судья Лагута К.П. Дело №2а-4152/2021

Докладчик Амбарцумян Н.В. Дело № 33а-1143/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г. Липецк

Судебная коллегия по административным деламЛипецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.,

судей Киселевой О.В., Амбарцумян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощникомсудьи Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца Шальневой Елены Витальевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Шальневой Елены Витальевны о признании незаконным отказа департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в предоставлении разрешения на строительство от 30 сентября 2021 года, о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 29 сентября 2021 года и возложению обязанности по устранению допущенного нарушения отказать»,

Заслушав доклад судьи Амбарцумян Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Шальнева Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 30 сентября 2021 года об отказе в предоставлении разрешения на строительство, о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 29 сентября 2021 года. В обосновании своих требований указывала на то, что 27 сентября 2021 года она обратилась с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 24 сентября 2019 года «строительство медицинского центра по ул. Ангарская в Советском округе г. Липецка. 1 этап строительства. Здание медицинского центра. Корпус №1» связанного с изменением застройщика и изменениями в проектную документацию. 30 сентября 2021 года получен отказ, с которым административный истец не согласен, так как проектная документация подана в полном объеме, изменения в проектную документацию внесены прежним собственником и согласованы с департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. Сведения о смене собственника представлены в полном объеме. Полагает, что оснований для отказа не имелось.

Кроме того, административный истец указывала на то, что 29 сентября 2021 года ею подано заявление о внесении изменений в разрешение на строительство от 24 сентября 2019 года «строительство медицинского центра по ул. Ангарская в Советском округе г. Липецка. 2 этап строительства. Здание медицинского центра. Корпус №2», однако ответа на указанное заявление в установленный законом срок не дано.

Административный истец просит признать незаконным отказ в предоставлении разрешения на строительство от 30 сентября 2021 года № 285-19-05-03 и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав путем внесения изменений в разрешение на строительство от 24 сентября 2019 года «строительство медицинского центра по ул. Ангарская в Советском округе г.Липецка. I этап строительства. Здание медицинского центра. Корпус №1». Признать незаконным бездействие административного ответчика по заявлению от 29 сентября 2021 года и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав путем внесения изменений в разрешение на строительство от 24 сентября 2019 года «строительство медицинского центра по ул.Ангарская в Советском округе г.Липецка. I этап строительства. Здание медицинского центра. Корпус №2».

6 декабря 2021 года административным истцом уточнено основание административного иска.

Административный истец полагает, что административный ответчик нарушил его право на получение Разрешения на строительство 1 и 2 этапов медицинского центра по ул. Ангарская, в г. Липецке, чем создал препятствие в завершении строительства и дальнейшем вводе в эксплуатацию вышеуказанных объектов и их использование по назначению.

В судебное заседании административный истец Шальнева Е.В. и её представитель Епанчина Н.Н. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От административного истца Шальневой Е.В. поступило уточненное административное заявление, в принятии которого судом отказано.

Представитель административного ответчика департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка Серезетдинова Я.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на законность вынесенного отказа. Также указала на отсутствие доказательств поступления в департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка заявления от 29.09.2021.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Шальнева Е.В. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование жалобы ссылается на то, что 23.12.2021 она подала уточненное исковое заявление, в котором оспаривала отказ административного ответчика от 21.12.2021 № 366-19-05-03 во внесении изменений в разрешение на строительство от 24.09.2019 № 48-42 701 000-211-2019 «строительство медицинского центра по ул. Ангарская в Советском округе г. Липецка. 2 этап строительства. Здание медицинского центра. Корпус №2», однако суд отказал в принятии уточненного искового заявления не обосновав это ничем, тем самым лишив её права на защиту.

Представителем административного истца в суд апелляционной инстанции представлено письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенности Серезетдинова Я.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 КАС РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку отказ от административного искового заявления является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Соответственно, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 40, 46, 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ представителя административного истца Шальневой Елены Витальевны по доверенности Епанчиной Натальи Николаевны к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании незаконным отказа департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в предоставлении разрешения на строительство от 30 сентября 2021 года, о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 29 сентября 2021 года и возложению обязанности по устранению допущенного нарушения.

Производство по административному делу по административному иску Шальневой Елены Витальевны к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании незаконным отказа департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в предоставлении разрешения на строительство от 30 сентября 2021 года, о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 29 сентября 2021 года и возложению обязанности по устранению допущенного нарушения прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)