Решение по делу № 33-32547/2023 от 12.09.2023

Судья: Неграмотнов А.А.            Дело № 33-32547/2023

50RS0026-01-2023-005592-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей: Тюшляевой Н.В., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

с участием прокурора Сергеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. А. к Козлову А. АлексА.у о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

по встречному иску Козлова А. АлексА.а к Козловой Л. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Козлова А. АлексА.а на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Л.А. обратилась в суд с иском к Козлову А.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ответчика., зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> По данному адресу также зарегистрирован ответчик Козлов А.А., который чинит ей препятствия во вселении в указанное жилое помещение, в использовании данного жилого помещения для проживания.

Просила суд вселить ее в указанную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением и выдать дубликаты ключей от входной двери, взыскать с Козлова А. А. в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Козловым А.А. заявлены встречные исковые требования о признании Козловой Л.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указано, что несмотря на регистрацию в квартире, Козлова Л.А. фактически в ней не проживала, не вселялась, не вносила коммунальные платежи, ее регистрация являлась формальной, в течение 23 лет Козлова Л.А. не заявляла о намерении проживать в спорной квартире. В связи с чем, просил суд признать Козлову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<данные изъяты>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Козловой Л.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Козлова А.А. – отказано.

Не согласился с решением суда Козлов А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Козлова Л.А. является дочерью ответчика, с момента рождения она была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик.

После прекращения фактических брачных отношений между Козловым А.А. и Меркуловой И.Л.(матерью истца), Козлова Л.А., являясь несовершеннолетней, осталась проживать с матерью.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 3, 69, 70, 71 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и, исходя из тех обстоятельств, что, будучи в несовершеннолетнем возрасте, истец не имела возможности реализовать свое право на проживание по месту регистрации и непроживание ее в спорной квартире не связано с ее волей, при этом, она приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, как член семьи нанимателя данного помещения, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, ответчиком по первоначальному иску чинятся препятствия ей в пользовании спорной квартирой, у истца отсутствуют ключи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, удовлетворив основной иск.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А. АлексА.а – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи