Решение по делу № 33-17971/2024 от 23.08.2024

УИД: 03RS0003-01-2023-008931-53

Дело №2-270/2024

Судья Кировского районного суда г.Уфы Зайдуллин Р.Р.

Категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-17971/2024

22 октября 2024г.                                                                                   г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», Романовой В.Г. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 17 января 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Сучковой А.Н., Романовой В.Г., Франковой С.В., Нинигову Л.Ш. о взыскании задолженности за потреблённый газ, указав в обоснование требований, что истец осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: адрес (лицевой счет №...). Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении прибор учёта газа не установлен. Количество потребленного газа определяется по нормативам. Согласно сведениям ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в квартире подключена газовая плита и газовый котел. Отключение газового котла произведено 3 августа 2011г. по причине образования задолженности. Подключение газового котла произведено 24 октября 2011г. Однако абонент об изменении вида потребления газа истца в установленный срок не уведомил, в связи с чем, оплата абонентом производилась только за газовую плиту. Согласно сведениям, представленным ПАО «Газпром газораспределение Уфа», истец произвел корректировку и доначисление по нормативам потребления по лицевому счету за 3 года. 27 июня 2023г. произведено отключение абонента от сети газоснабжения. До настоящего времени ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» просило суд взыскать солидарно с Сучковой А.Н., Романовой В.Г., Франковой С.В., Нинигова Л.Ш. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потреблённый газ за период с 1 мая 2022г. по 31 мая 2022г. в размере 72930,33 рублей как неосновательное обогащение, пени за период с 1 июня 2022г. по 31 июля 2023г. в размере 18711,50 рублей; расходы по отключению газоснабжения в размере 1864,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005, 18 рублей.

Франкова С.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании действий по приостановлению подачи газа незаконными.

Определением суда от 17 января 2023г. встречное исковое заявление Франковой С.В. оставлено без рассмотрения.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17 января 2024г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворены частично. Взыскано с Романовой В.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потреблённый газ в размере 6 383,94 руб., расходы по отключению в размере 932,07 руб., пени в размере 1 418,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскано с Сучковой А.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потреблённый газ в размере 2127,98 руб., расходы по отключению в размере 310,69 руб., пени в размере 472,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскано с Франковой С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потреблённый газ в размере 2 127,98 руб., расходы по отключению в размере 310,69 руб., пени в размере 472,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскано с Нинигова Л.Ш. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потреблённый газ в размере 2127,98 руб., расходы по отключению в размере 310,69 руб., пени в размере 472,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания сумм задолженности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований пропорционально долям в праве собственности за предшествующие три года.

Не соглашаясь с решением суда, Романова В.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не были представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов. Не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт потребления газа газовым котлом.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителе ООО «Газпро межрегионгаз Уфа» Исламгулову Н.А., Муртазина Т.Р., ответчика Сучкову А.Н., представителя ПАО Газпром газораспределение Романова А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – адрес, расположенной в доме по адресу: адрес, являлись Романова В.Г. (36/300 доли в праве общей долевой собственности на дом), Сучкова А.Н. (12/300 доли), Нинигов Л.Ш. (12/300 доли), Франкова С.В. (12/300 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение указанного жилого помещения.

В указанном жилом помещении в рассматриваемый период прибор учёта газа установлен не был, в связи с чем, количество потребленного газа определяется по нормативам.

Как следует из представленных ПАО «Газпром газораспределение Уфа» документов, в указанной квартире подключена газовая плита и газовый котел.

28 июля 2010г. произведено отключение ПГ-4 DAKO по причине задолженности по оплате за газ, подключение произведено 24 октября 2011г.

03 августа 2011г. произведено отключение газового котла АГВ-80 по причине образования задолженности, что подтверждается актом-нарядом №№... на отключение газовых приборов. Подключение газового котла произведено 24 октября 2011г.

24 октября 2011г. осуществлено отключение газового котла АГВ-80 по причине неисправности автоматики безопасности, что подтверждается актом-нарядом №№... на отключение газовых приборов. Подключено 28 октября 2011г.

11 мая 2022г. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» переданы данные ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о том, что по адресу: адрес, подключены газовая плита и газовый котел.

На основании служебной записки ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 27 апреля 2022г. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произвело корректировку и доначисление по нормативам потребления по лицевому счету за последние три года.

10 августа 2022г. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес абонента направлено уведомление о приостановлении подачи газа в связи с имеющейся задолженностью в размере 84 781,14 руб. и пени в размере 510,82 руб., которое получено адресатом 22 сентября 2022г.

18 января 2023г. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес абонента направлено уведомление о приостановлении подачи газа в связи с имеющейся задолженностью в размере 99 774,41 руб. и пени в размере 8 357,03 руб., которое возвращено отправителю 21 февраля 2023г.

18 августа 2022г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с Франковой С.В., Сучковой А.Н., Романовой В.Г., Нинигова Л.Ш. взыскана задолженность за потребленный газ в размере 79 668,64 руб., пени в размере 2,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1295,06 руб.

18 августа 2022г. определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 26 января 2023г. отменен.

26 января 2023г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с Франковой С.В. взыскана задолженность по лицевому счёту №... в размере 14500,25 руб., пени в размере 6 399,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 413,50 руб.

11 апреля 2023г. определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 26 января 2023г. отменен.

27 июня 2023 года произведено отключение абонента от сети газоснабжения, что подтверждается актом о приставлении подачи газа № б/н.

Разрешая требования, установив, что ответчики не сообщили истцу о подключенной газового котла, учитывая обязанность ответчиков производить оплату платежей, предусмотренных действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный газ за 6 месяцев, предшествующих проверке, то есть с 1 ноября 2021г. по 30 апреля 2022г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него определяются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N 549.

Пунктом 32 Правил N549 предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом (п. 39).

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно п. 61 Правил в случае, если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из приведенных нормативных положений, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, и учитывая обязанность ответчиков производить плату за потребленный ресурс, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность подлежит взысканию по нормативу потребления за период за 6 месяцев, предшествующих проверке.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания задолженности за больший период (в пределах трехлетнего срока давности) судебная коллегия отклоняет, поскольку Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. N 549, установлено специальное правовое регулирование определения такого периода для случаев, когда в результате выявляется несанкционированное потребление газа.

Указание истцом на то, что случай подключения газового котла не регулируются п.61 Правил основан на неверном толковании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом не были представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущего отмену решения, поскольку нормы процессуального закона не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, при этом предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования подлинников данных документов, отсутствие которых могло бы повлиять на исход дела, у суда нижестоящей инстанции не имелось, доказательств подложности представленных истцом документов не представлено, а равно не было представлено доказательств тому, что представленные истцом письменные доказательства при их подписании содержали иные условия, а также, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных истцом в материалы дела доказательств, а также ссылка на то, что истцом не были представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт потребления газа газовым котлом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к оспариванию действий суда первой инстанции, переоценке доказательств и, как, следствие, к изложению субъективного мнения стороны о правильности разрешения спора.

По смыслу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались; суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции были соблюдены.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа) (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

По настоящему делу данных обстоятельств не установлено. В частности, в материалы дела представлены: акт-наряд №... от 28 июля 2010г., акт наряд №... от 3 августа 2011г., акт-наряд №... от 24 октября 2011г. В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов, а представленные истцом при обращении в суд доказательства отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Довод о том, что истцом не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт потребления газа газовым котлом, опровергается материалами дела, в том числе актами выполненных работ от 5 июля 2019г., 26 декабря 2021г., подтверждающие работы по техническому обслуживанию газового котла.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 17 января 2024г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», Романовой В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024г.