Решение по делу № 5-1041/2023 от 25.09.2023

< >

5-1041/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец                                                                                            27 сентября 2023 г.

    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

          рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Варанкина С. В.,

                у с т а н о в и л :

В Череповецкий городской суд поступил протокол 35 АР 893852 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с приложенными материалами в отношении Варанкина С. В..

Изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ представленные документы, судья приходит к следующему.

           В соответствии с ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с представленными материалами по делу проводилось административное расследование, о чем вынесено определение.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно представленных материалов экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не осуществлялись, более того, после вынесения определения о проведении административного расследования, никаких действий, кроме составления рапорта ИДПС ГИБДД, не производилось, т.е. фактически административного расследования по делу не проводилось. Дополнения впоследствии материалов административного дела после поступления возвращения дела должностному лицу также не свидетельствуют о проведении административного расследования по данному делу, т.к. не содержат действий должностного лица, свидетельствующих о проведении по делу административного расследования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами подлежат передаче для рассмотрения мировому судье <адрес> по судебному участку №.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с приложенными к нему документами в отношении Варанкина С. В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье <адрес> по судебному участку № (<адрес>).

Копию определения направить Варанкину С. В., ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Судья                < >                                                            М.М. Иванченко