Решение по делу № 2-1785/2023 от 05.04.2023

61RS0005-01-2023-001730-21

2-1785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко О. С. к ИП Дугину А. С., третьи лица: ПАО "РОСБАНК", ООО "А24 Агент", о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 30.08.2022 г. ПАО «РОСБАНК» и Прокопенко О. С. был заключен кредитный договор № 2061685-Ф. 31.08.2022 г. с кредитного счета истца на расчетный счет ответчика были списаны денежные средства за карту автопомощи в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Однако каких-либо договоров с ответчиком истец не заключал, карту автомопощи не предоставляли. Прокопенко О.С. данным договором/сертификатом воспользоваться не намерена, поскольку данный договор был навязан при выдаче кредита, стоимость которого увеличена на стоимость договора/сертификата. В связи с чем, 18.01.2023 г. истец по электронной почте направила ответчику заявление об отказе от услуг, фактически ими не воспользовавшись, с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в размере 200 000,00 руб. Ответчик заявление истца проигнорировал, денежные средства до настоящего момента не возвращены. Тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя. Расходы ответчик не понес, обязанность по договору не исполнил,

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ИП Дугина А.С. в его пользу денежные средства, оплаченные за карту автопомощи, в размере 200 000 руб., с 18.01.2023 г. по 05.04.2023 г. в размере 3 205,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

    Истец, ответчик ИП Дугин А.С., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из установленных по делу обстоятельств следует, что 30.08.2022 года истец с ПАО «Росбанк» заключил кредитный договор № 2061685-Ф, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1414000,00 руб. сроком до 31.08.2029 года.

    В тот же день между истцом ООО «ТЕО» в лице субагента ИП Дугина А.С. на основании субагентского договора № ГРК-08 от 08.06.2022, заключенного с ООО «А24Агнет», - агентом ООО «ТЕО», заключен опционный договор № L 05559, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Combo L MED». За право заявить такое требование истец оплатил опционную премию в размере 250000 руб. субагенту ИП Дугину А.С., что подтверждается платежным поручением. В тот же день истец предъявил требование к ООО «ТЕО» об исполнении принятых на себя обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L MED» сроком на период с 18 сентября 2022 года по 17 сентября 2025 года и ему передан именной сертификат № 97100979

    Поскольку истец не имел намерений воспользоваться опционным договором, 18 января 2023 года направил по электронной почте в адрес ИП Дугина А.С. заявление об отказе от услуг и возврате оплаченной суммы в 200000 руб.

    Опционная премия истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 779 п. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии со ст. 782 п. 1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом изложенного, поскольку указанный выше договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, и его условиями предусмотрено право истца воспользоваться услугами в течение срока действия договора, суд полагает, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а сам договор является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данным правом истец воспользовался и обратился в суд с иском к ООО «ТЭО» о защите прав потребителя. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.12.2022 года частично удовлетворены требования истца и с ООО «ТЭО» в пользу истца взыскана опционная премия в сумме 200000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 101500 руб.

Разрешая требования истца к ИП Дугину А.С. о защите прав потребителя и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный договор был заключен между истцом и ООО «ТЭО». От имени ООО «ТЭО» действовал ИП Дугин А.С., являясь субагентом на основании субагентского договора № ГРК-08 от 08.06.2022, заключенного с ООО «А24Агнет». ООО «А24 Агент» в свою очередь являлось агентом ООО «ТЕО» на основании агентского договора № РТ1587, заключенного 24 ноября 2020 года.

В соответствии с условиями агентского договора ООО « А24 Агент» приняло на себя обязательство от имени и за счет ООО «ТЕО» осуществлять юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключениям ими с Принципалом опционных договоров, выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручение.

Этим же договором предусмотрено право Агента без согласия Принципала заключать субагентские договоры для выполнения поручения по настоящему договору.

Такой субагентский договор заключен 08 июня 2022 года между ООО «А24 Агент» и ИП Дугиным А.С.

В соответствии со ст. 1005 п. 1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено, ИП Дугин А.С. свои обязательства перед ООО «ТЕО» исполнил, в момент заключения сделки действовал от имени и за счет Принципала (ООО «ТЕО»), следовательно, ответственность по возврату денежных средств в рамках спорного договора несет ООО «ТЕО» независимо от правоотношений между Принципалом и Агентом, субагентом, размера и порядка выплаты Агенту и субагенту вознаграждения.

С учетом приведенных выше норм материального права и установив указанные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для взыскания опционной премии в размере 200000 рублей с субагента ИП Дугина А.С. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований, отсутствуют правовые основания для взыскания производных требований о взыскании процентов и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопенко О. С. к ИП Дугину А. С., третьи лица: ПАО "РОСБАНК", ООО "А24 Агент", о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года.