Решение по делу № 2-22/2015 (2-798/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                       г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием ответчика Махова А.О., его представителя Крысанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Архангельской области к Махову А.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось в суд с иском к Махову А.О. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 224 кв.м., расположенным в территориальном округе Варавино-Фактория г.Архангельска по *****, предназначенным для эксплуатации здания стройгруппы, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере ***** руб. В обоснование заявленного требования сослалось на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору аренды, заключенному 20 февраля 2006 года. Кроме того, за несвоевременное внесение арендной платы попросило взыскать с Махова А.О. пени за период с 11 апреля 2009 года по 12 февраля 2014 года в размере ***** руб. ***** коп.

В ходе рассмотрения дела министерство имущественных отношений Архангельской области, уточнив свои требования с учётом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, попросило взыскать с Махова А.О. задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере ***** руб., пени за период с 1 марта 2011 года по 19 ноября 2014 года - ***** руб. ***** коп.; после оплаты Маховым А.О. ***** руб. ***** коп. и ***** руб. попросило взыскать с него задолженность по арендной плате за тот же период в размере ***** руб. ***** коп. и пени за период с 1 марта 2011 года по 10 декабря 2014 года - ***** руб. ***** коп.

После очередного уточнения исковых требований министерство имущественных отношений Архангельской области окончательно попросило взыскать с Махова А.О. задолженность по арендной плате с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме ***** руб. ***** коп. и пени за период с 5 марта 2011 года по 10 декабря 2014 года - ***** руб. ***** коп.

Истец министерство имущественных отношений Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В предыдущем судебном заседании его представители Волова Ю.Н. и Морозова И.Н. иск поддержали, пояснив, что ***** руб. ***** коп., уплаченные ответчиком без указания за какой период они вносятся, на основании правил ст.522 ГК РФ были засчитаны в погашение задолженности за более ранний период.

Ответчик Махов А.О. и его представитель Крысанов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, обосновав свою позицию тем, что на настоящее время задолженность по арендной плате, которая находилась бы в пределах сроков исковой давности, отсутствует. Уплаченные в конце ноября 2014 года ***** руб. ***** коп. истец неправомерно зачислил в счёт погашения суммы задолженности, находящейся за пределами срока исковой давности, часть пеней неправомерно начислил на суммы, также находящиеся за пределами указанного срока. При подсчёте долга за март 2011 года в противоречие с условиями соответствующего соглашения о равнодолевом порядке внесения арендной платы сделал расчёт по дням, в связи с чем получил излишние ***** руб. ***** коп.

С учётом этого ответчик и его представитель посчитали, что пени следовало начислить в размере ***** руб. ***** коп., но, сославшись на явную несоразмерность данной суммы последствиям нарушенного обязательства и ряд иных обстоятельств, попросили её уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1, пп.1 п.2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2004 года между мэрией г.Архангельска и региональной общественной организацией «*****» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0224 га в территориальном округе Варавино-Фактория г.Архангельска по ***** для эксплуатации здания стройгруппы (л.д.16-19).

20 февраля 2006 года права и обязанности по вышеназванному договору переданы Махову А.О. и Измайлову Р.В. в равных долях (л.д.20-22).

По условиям заключенного соглашения Махов А.О. принял на себя обязательство вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за кварталом месяца (п.5.2).

Размер арендной платы за пользование земельным участком в 2009 году составлял ***** руб. в год, в 2010 году - ***** руб. в год, в 2011 году - ***** руб. в год, в 2012 году - ***** руб. в год (л.д.23, 24, 25, 26).

Арендная плата Маховым А.О. за 2011 и 2012 годы своевременно не вносилась, в связи с чем до декабря 2014 года за ним имелась задолженность, которая была погашена платежом на сумму ***** руб. ***** коп., поступившим на счёт истца 1 декабря 2014 года (л.д.61, 62-65, 100, 109, 132, 133).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика и его представителя, частично - объяснениями представителей истца.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что Махов А.О. неправомерно своевременно не вносил арендную плату за пользование земельным участком за 2011 и 2012 годы.

В связи с этим с него подлежат взысканию пени.

Задолженность по арендной плате за предшествующий период на основании положений ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности и соответствующего заявления ответчика (л.д.85, 96) взысканию не подлежит в связи с истечением указанного срока.

О нарушенном праве истцу впервые стало известно 11 апреля 2009 года, когда от Махова А.О. в установленный соглашением от 20 февраля 2006 года срок не поступил очередной ежеквартальный платёж, исковое заявление направлено в суд 4 марта 2014 года (л.д.27, 4-5, 133).

По этой же причине пени как суммы, производные от основной задолженности, не могут быть начислены на задолженность по арендной плате, находящуюся за пределами срока исковой давности.

Министерством имущественных отношений Архангельской области пени на суммы, срок исковой давности для взыскания которых истёк, начислены (л.д.133), однако данное требование правомерным не является.

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Не подлежит удовлетворению и иск в части взыскания задолженности по арендной плате.

В конце ноября 2014 года Махов А.О., намереваясь полностью погасить задолженность по арендной плате за спорный период, перечислил истцу ***** руб. ***** коп. О назначении этого платежа он неоднократно указывал министерству имущественных отношений Архангельской области в своих объяснениях на иск (л.д.97, 128).

Сначала истец зачислил этот платёж в соответствии с данными указаниями и уменьшил сумму иска в части долга по арендной плате до подпадающих под срок исковой давности ***** руб. ***** коп. (л.д.109), однако в последующем обратил его на погашение задолженности по арендной плате, срок давности по взысканию которой истёк. Одновременно он увеличил сумму иска по основному требованию до ***** руб. ***** коп. за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года (л.д.131).

Довод представителя истца о правомерности такого подхода со ссылками на положения ст.522 ГК РФ несостоятелен.

Во-первых, ответчик указывал на назначение платежа, во-вторых, истец нарушил положения п.3 ст.199 ГК РФ, согласно которым односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Что касается остальной суммы задолженности по арендной плате в размере ***** руб. ***** коп., то суд считает, что она начислена необоснованно.

Так, из соглашения между арендатором Маховым А.О. и арендодателем (л.д.20-22), писем арендодателя Махову А.О. о порядке внесения арендной платы (л.д.23-26) видно, что данная плата должна производиться ежеквартально и равными долями. Из этого следует, что размер указанных платежей от разного количества дней в квартале не зависит.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, когда из I квартала 2011 года в пределах срока исковой давности находится только период в марте, расчёт оплаты следовало производить аналогичным образом, то есть согласно позиции ответчика исходя из 1/12 годовой арендной платы - вне зависимости от количества дней в месяце и дней, подлежащих оплате.

При таком подсчёте задолженность Махова А.О. за март 2011 года составляла бы не ***** руб. ***** коп., как об этом утверждает истец (л.д.111), а не превысила бы ***** руб. ***** коп. (45 475 руб. : 12 месяцев).

Соответственно, не было бы и разницы в ***** руб. ***** коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4 соглашения от 20 февраля 2006 года в случае невнесения Маховым А.О. арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (л.д.20).

В деле имеется расчёт пеней, составленный министерством имущественных отношений Архангельской области до отнесения последнего платежа в счёт погашения задолженности, находящейся за пределами срока исковой давности (л.д.111). Однако данный расчёт не может быть использован для определения спорной суммы, поскольку он произведён при излишнем начислении ***** руб. ***** коп. за март 2011 года, а также путём начисления пеней за период с 1 марта 2011 года по 15 июля 2011 года на суммы, находящиеся за пределами срока исковой давности.

В этой связи суд исходит из расчёта ответчика, составленного по методике истца, но без учёта названных сумм (л.д.129).

Согласно данному расчёту, исходя из измененного истцом на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп, срока оплаты (15 апреля 2011 года), за период с 16 апреля 2011 года при отсутствии задолженности по арендной плате пени составят ***** руб. ***** коп.

В силу п.23 вышеназванного Положения датой исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, определенной договором аренды земельного участка, считается дата поступления денежных средств на лицевой счет управления Федерального казначейства по Архангельской области, поэтому суд определяет момент исполнения ответчиком своих обязательств датой поступления ***** руб. ***** коп. на указанный счёт, то есть 1 декабря 2014 года, период взыскания пеней - по 30 ноября 2014 года, сумму пеней - ***** руб. ***** коп.

В то же время, принимая во внимание значительное превышение суммы пеней суммы самой задолженности по арендной плате, погашение ответчиком задолженности по арендной плате в период рассмотрения дела, задержку внесения платежей, в том числе и по причине изменения арендодателя и его реквизитов, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить её размер до ***** руб.

Указанную сумму следует взыскать с Махова А.О. в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Махова А.О. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***** руб.,поскольку министерство имущественных отношений Архангельской области в соответствии с пп.19 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобождено от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск министерства имущественных отношений Архангельской области к Махову А.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Махова А.О. в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области пени за невнесение в установленный срок арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,0224 га, расположенным в территориальном округе Варавино-Фактория г.Архангельска по *****, за период с 16 апреля 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере ***** рублей.

Министерству имущественных отношений Архангельской области в удовлетворении иска к Махову А.О. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 0,0224 га, расположенным в территориальном округе Варавино-Фактория г.Архангельска по *****, за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме ***** рублей ***** копеек, о взыскании остальной суммы пеней за указанный период и за периоды с 5 марта 2011 года по 15 апреля 2011 года, с 1 декабря 2014 года по 10 декабря 2014 года отказать.

Взыскать с Махова А.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий             А.Ф. Анашкин

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 апреля 2015 года решение оставлено без изменения (дело № 33-1625/2015).