Решение от 03.01.2021 по делу № 5-134/2021 от 03.01.2021

5-134/2021

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    03 января 2021 года                                     <адрес>

<адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес>        Пушкарная Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Азербайджан, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в районе <адрес> «А» по <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом, хватался за форменную одежду сотрудников, провоцировал драку, пытался скрыться бегством, тем самым препятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив суду, что он нецензурной бранью ругался, сопротивление сотрудникам полиции оказывал.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом сотрудника ОБППС ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности, за что подвергался административному наказанию.

С учетом изложенного выше, при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, он не относится, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 18 ░░░. 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                       ░.<░░░░░>