Решение по делу № 1-559/2019 от 10.04.2019

Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИФИО1

город Кызыл. 13 мая 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол В.В.,

потерпевшего ФИО10

представителя потерпевшего – адвоката Монгуша Э.О.,

защитника – адвоката Сувандии М.Ю.,

подсудимого Сат А.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сат А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, <данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сат А.С. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, а также заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранении, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Сат А.С., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030 в темное время суток, двигался в восточном направлении по крайней левой полосе восточного направления движения проезжей части <адрес>, в условиях не ограниченной видимости, со скоростью около 90 км/ч, со включенными фарами дальнего света, без пассажиров, и приближался к участку указанной проезжей части, расположенного напротив <адрес>, где имеется регулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожной разметкой Приложения 2 к ПДД РФ (зебра), а также дорожными знаками 5.19.1 и ПДД РФ Приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход), который расположен с западной сторон регулируемого сигналами светофора перекрестка проезжих частей улиц Магистральная и Полигонная <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом требований пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого водителю разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В это время, на перекрестке проезжих частей улиц Магистральная и Полигонная <адрес>, включился запрещающий сигнал светофора для движения транспортных средств в западном и восточном направлениях проезжей части <адрес>. Одновременно этому, для регулируемого вышеуказанного пешеходного перехода, расположенного на проезжей части <адрес> с западной стороны от пересечения проезжих частей улиц Магистральная и Полигонная <адрес>, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДЦ РФ (зебра), а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДЦ РФ Приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход), включился разрешающий сигнал светофора для пешеходного перехода. В это время, на южный край полосы восточного направления движения проезжей части <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешехода, вышел пешеход ФИО19, который начал пересекать полосу восточного направления движения проезжей части <адрес> Республики Тыва в северном направлении.

Водитель Сат А.С.. приближаясь к вышеуказанному перекрестку проезжих частей улиц Магистральная и Полигонная <адрес>, а также к регулируемому пешеходному переходу, где в это время полосу восточного направления движения проезжей части <адрес> в северном направлении на разрешающий для пешехода сигнал светофора, пересекал пешеход ФИО6, находясь в нетрезвом состоянии, ухудшающем реакцию и внимание у водителя, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030, в нарушении требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, несмотря на то, что он приближается к регулируемому перекрестку проезжих частей улиц Магистральная и Полигонная <адрес>, где для него горел запрещающий сигнал светофора, повернул голову в левую сторону, сконцентрировав внимание в левую сторону по ходу движения автомобиля и не контролируя за ходом движения автомобиля, продолжил движение с прежней скоростью.

В результате чего, водитель Сат А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролируя за происходящей обстановкой на проезжей части, в частности в направлении движения управляемого им автомобиля, осознавая, что он управляет автомобилем - источником повышенной опасности, отвлекаясь при вышеуказанных обстоятельствах от управления транспортным средством и создавая на проезжей части опасность для движения, нарушая требования пункта 6.2 (абзацы 1 и 6) ПДД РФ, которые гласят: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:... Красный сигналов том числе мигающий, запрещает движение», с учетом требования пункта 6.13 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией», а также пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, указывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Сат А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 217030 двигаясь по левой полосе восточного направления движения проезжей части <адрес>, напротив <адрес> Республики Тыва, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ (зебра), а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ Приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход), при разрешающем сигнале светофора для пешехода, а также при запрещающем сигнале светофора для движения транспортных средств в западном и восточном направлениях по проезжей части <адрес> на вышеуказанном перекрестке, не принимая меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не останавливаясь, продолжив движение с прежней скоростью, передней левой торцевой частью управляемого им автомобиля ВАЗ-217030 совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего указанную проезжую часть в северном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода ФИО2, наступившего вследствие нарушения требований указанных выше пунктов ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 217030 Сатом А.С. пешеходу ФИО2 были причинены ушибы мягких тканей головы, переломы дуг четвертого и пятого шейных позвонков, перелом левой лонной кости, травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети голени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органа. Данные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны Сата А.С., который нарушая вышеуказанные пункты ПДД РФ, отвлекся от управления своим автомобилем ВАЗ 217030, вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что привело к наезду на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

После этого, Сат А.С. находясь в автомобиле ВАЗ 217030, будучи обязанным понимать, что вследствие совершенного им наезда автомобилем на пешехода ФИО2, последнему должны быть причинены тяжкие телесные повреждения, с учетом обстоятельств и характера, при которых был совершен на последнего наезд, осознавая, что в данное время ФИО6, в результате совершенного им наезда на последнего автомобилем ВАЗ 217030, получивший тяжкие телесные повреждения, находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и нуждается в незамедлительной медицинской помощи, при этом не имеет возможности самостоятельно обеспечить медицинскую помощь, из чувства боязни быть изобличенным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также с целью скрыться с места совершения дорожно-транспортного происшествия, понимая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью находящемуся в беспомощном состоянии пешеходу ФИО2 в случае не оказания последнему незамедлительной медицинской помощи, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов не применяя меры к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а именно с участка полосы восточного направления движения проезжей части <адрес> Республики Тыва, напротив <адрес>, тем самым Сат А.С., имея реальную возможность оказать ФИО2 необходимую помощь, в частности вызвать скорую медицинскую помощь, принять меры по транспортировке пострадавшего в медицинское учреждение, в том числе на управляемом им транспортном средстве, поскольку сам поставил ФИО2 при указанных выше обстоятельствах в опасное для жизни и здоровья состояние, заведомо оставил последнего в опасности.

Сат А.С., продолжая управлять автомобилем ВАЗ 217030, на перекрестке улиц Магистральная и Эзир-Кара <адрес> Республики Тыва развернул свой автомобиль и продолжил движение по полосе западного направления движения проезжей части <адрес>, и около 02 часов 00 минут приближаясь к перекрестку улиц Магистральная и Полигонная <адрес> Республики Тыва, обнаружил и убедился, что на полосе восточного направления движения проезжей части <адрес> Республики Тыва, напротив <адрес>, лежит поставленный им в опасное для жизни и здоровья состояние пешеход ФИО6, имея реальную возможность и будучи обязанным, оказать последнему необходимую помощь, в частности вызвать скорую медицинскую помощь, либо принять меры по транспортировке пострадавшего в медицинское учреждение, в том числе на управляемом им транспортном средстве, поскольку сам поставил ФИО2 при указанных выше обстоятельствах в опасное для жизни и здоровья состояние, из чувства боязни быть изобличенным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также с целью скрыться с места совершения дорожно-транспортного происшествия, умышленно, выключил дальний свет фар автомобиля ВАЗ 217030, чтобы сидящая рядом с пешеходом ФИО6 Кара-оол Милана Эдуардовна не запомнила черты его лица, после чего повернул на полосу восточного направления движения проезжей части <адрес> Республики Тыва и не останавливаясь уехал в восточном направлении с места происшествия, тем самым скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, оставил пешехода ФИО2 в опасном для жизни или здоровья состоянии, чем заведомо оставил находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии ФИО2 без помощи в темное время суток, при низкой температуре воздуха (температура воздуха составляла с -24,6 °С по -22,7 °С, температура на поверхности почвы составляла с -22,5 °С по -20,5 °С), лишенного возможности принять меры к самосохранению в связи со своей беспомощностью, что явилось следствием совершенного им дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода ФИО2

В результате вышеуказанных умышленных действий, выразившихся в заведомом оставлении без помощи ФИО2 Сатом А.С., имевшим возможность оказать помощь ФИО2, последний был поставлен в опасное для жизни и здоровья состояние. Оставлением в опасном для жизни и здоровья состоянии пешехода ФИО2, водитель Сат А.С. грубо нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, и пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь» и полицию в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264 ч. 2, ст. 125 УК РФ, с которым согласился подсудимый Сат обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, по ст. 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранении, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого Сат в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие судимостей, добровольное частичное возмещение морального ущерба потерпевшему в размере 35000 руб, причиненного в результате преступления, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части определения размера наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и к средней тяжести преступлениям, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, суд счел необходимым назначить подсудимому наказание по ст. по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с лишением права заниматься деятельностью связанные с управлением транспортными средствами, по ст. 125 УК РФ в виде исправительных работ, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Виновность подсудимого Сата А.С. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью, у суда сомнений не вызывает, поэтому иск подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере подлежащем взысканию, суд принял во внимание материальное положение ответчика, который ограничений к труду не имеет, состояние его здоровья, наличие на иждивении детей, умышленный характер преступления, учитывая требования справедливости и соразмерности, решил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 500000 рублей в пользу истца. Из данной суммы подлежит вычету 35000 рублей, который подсудимый уже выплатил потерпевшему.

Доводы защиты о выплате по потерпевшему 65000 рублей в счет компенсации морального вреда опровергаются пояснениями потерпевшего о том, что до настоящего времени ему выплачено только 35000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении, поскольку он осужден за совершение преступлений по неосторожности и небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы реально.

Зачесть в отбытый срок наказания, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сат А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2, ст. 125 УК РФ и назначить по ст. 264 ч. 2 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; по ст. 125 УК РФ назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать Сата А.С. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> в установленный срок.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Сата А.С. в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования Сата А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день согласно ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186 ФЗ) зачесть в отбытый срок наказания, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Монгуша Кезер-оола Ховен-ооловича удовлетворить частично. Взыскать с Сата Артынчы Сандан-ооловича в пользу потерпевшего Монгуш Кезер-оола Ховен-ооловича 465 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения Сата А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

ФИО7 Кызыл-оол