Решение по делу № 2а-1213/2021 от 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 02 сентября 2021 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре Матвеевой А.А., с участием представителя административных ответчиков ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России Н.Ю., административного истца Волосовича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1213/2021 по административному исковому заявлению Волосовича Валерия Викторовича к административному ответчику ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и признании условий содержания в камере ШИЗО в ненадлежащих условиях содержания и взыскании морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Волосович В.В. обратился в суд с иском, в последующем уточнив его, к административному ответчику ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий (бездействия) незаконными, в части помещения и содержания его в ШИЗО в ненадлежащих условиях содержания и взыскании морального вреда.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ сообщил администрации о находящимся на производстве сотовом телефоне, был намерен его добровольно сдать, администрация провела обыск, объяснительная взята под давлением. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем режима содержания и водворен в ШИЗО на 10 суток, с данным постановлением не согласен. Приводит в заявление пояснения осужденного ИК, который указывает о том, что изъятый сотовый телефон принадлежит ему. В камере ШИЗО его подвергли жестоким пыткам, что выразилось в сырости, холоде, приносили чуть теплую еду, подъёма в пять утра, обращался к мед.каботнику, болели почки, выписали таблетки, камеру обогревали через кормушку ветродуем, чего было недостаточно, указывает об ухудшении состояния здоровья, поскольку имеет хронические заболевания

ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России в отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного. К дисциплинарной ответственности привлечен за х хранение сотового телефона, температурный режим в ШИЗО не нарушался, поскольку соответствовал +16 градусов, кроме того указали о пропуске срока на подачу заявления.

Административный истец Волосович В.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, полагал, что администрация исправительного учреждения нарушила его права и свободы, просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку ранее подавал административное исковое заявление по аналогичным требованиям.

Представитель административных истцов ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы изложенный в отзывах, указала, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении Волосовича В.В. нарушен не был, факт хранения сотового телефона последний не отрицает, кроме того температурный режим в ШИЗО соблюдался, был не ниже +16 градусов, пища доставляемая была теплая, доставлялась в соответствии с инструкцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании суд выяснялись причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд, поскольку в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно постановлению начальника КП-14 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Волосович В.В. был водворен на 10 суток в штрафной изолятор.

С настоящим заявлением Волосович В.В. обратился в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а также срок вынесения и объявления истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок для обращения в суд с настоящими требованиями является ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания недействительным, поскольку ранее он уже обращался с указанными требованиями в суд, однако его заявление было возвращено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Волосович В.В. действительно обращался в Тайшетский городской суд в установленный законодательством срок, определением суда административное исковое заявление по аналогичным требованиям Волосович В.В. было оставлено без движения, далее, было возвращено заявителю, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 125, 126 КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец Волосович В.В. повторно обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании условий содержания пыточными, исправив все недостатки, указанные судьей. Таким образом, поскольку первоначально при обращении в суд с настоящими требованиями Волосовичем В.В. процессуальный срок нарушен не был, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу Волосовичу В.В. процессуального срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о выдворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и признании условий содержания ненадлежащими, взыскании морального вреда.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Выслушав пояснение Волосович В.В., представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Волосовича В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней (ч. 2 ст. 115 УИК РФ).

Частью 1 статьи 116 УИК РФ определено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В силу части 3 статьи 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй названной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, установлено, что осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 20 Правил определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно пункту 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В силу положений пунктов "а" и "в" части первой статьи 115 УИК РФ за указанные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Как усматривается из материалов дела, Волосович В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно характеристике Волосович В.В. привлекался к дисциплинарной ответственности 14 раз, характеризуется удовлетворительно

Из справки о поощрениях и взыскания на осужденного Волосовича В.В. следует, что по личному делу Волосович В.В. имеет 2 поощрения, 14 взысканий за которые подвергался дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворений штрафной изолятор, все взыскания являются снятыми и погашенными.

Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В пункте 17 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу

Судом установлено, что постановлением начальника КП-41 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Волосович В.В. был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в кабинете оперативного отдела добровольно выдал мобильный телефон.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Волосовичу В.В. объявлено – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, Волосович В.В. указал, что телефон в начале осени приобрел у Филатова за 6 тыс. рублей, который освобождался, с указанного телефона звонил родственникам. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали, телефон он спрятал, сим-карту сломал. Придя в опер. отдел добровольно сказал, что имеет сотовый телефон и где он спрятан.

Сущность допущенного нарушения содержится в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте начальника отряда КП-14 ЕА. По нарушению собиралась дисциплинарная комиссия, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Волосович В.В. указал, что подтвердил на дисциплинарной комиссии данное им объяснение.

Согласно отметке работника медсанчасти, сделанной в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра Волосович В.В. в камере ШИЗО содержаться не мог по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО содержаться может, о чем также представлено медицинское заключение на предмет возможности содержания в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель РН, фельдшер, указал, что проводил обследование Волосовича В.В. при помещение в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ действительно было выявлено заболевание, после полученного лечения, состояние Волосовича В.В. стабилизировалось после чего им было дано заключение, что последний может содержать в ШИЗО. Кроме того указал, что температурный режим в камерах ШИЗО замеряется градусником, показатели температуры заносятся в журнал.

Довод Волосовича В.В. об оказанном на него давлении не нашел своего подтверждения, имеющимися материалам он противоречит, доказательств в обоснование имевшего место давления административным истцом не представлено, кроме того в судебном заседании Волосович В.В. не отрицал факт хранения телефона на своем рабочем месту, указав, что хотел вернуть телефон ДД.ММ.ГГГГ, который дал его зарядить в конце декабря, поскольку у него на кране имелась зарядное устройство от фонарика, с подходящим разъёмом для телефона.

Данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, применение к Волосовичу В.В. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, является правомерным.

При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Суд приходит к выводу, что наложенное на Волосовича В.В. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

При привлечении Волосовича В.В. к дисциплинарной ответственности был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности применения к Волосовичу В.В. дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им нарушение порядка отбывания наказания. Дисциплинарное взыскание назначено Волосовичу В.В. с учетом характера личности осужденного, его предыдущего поведения, тяжести совершенного нарушения, в пределах, установленных статьей 115 УИК РФ.

Кроме того при вынесении постановления о признании Волосовича В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания была соблюдены положения статьи 116 УИК РФ, нарушение Волосовичем В.В. – хранение запрещенного к использованию осужденными в исправительном учреждении предмета - телефона – законодатель отнес к злостным. Постановление вынесено с учетом личности осужденного и характера, совершенного им нарушения, установленного УИК порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях, в присутствии заявителя, одновременно с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. При принятии постановлений суд не усматривает нарушений законодательства.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылался на чуть теплую еду.

Между тем в обоснование доводов административного ответчика об организации питания осужденного в соответствии с указанными выше требованиями суду представлена справка отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, где указано, что пища доставляется в штрафной изолятор в герметически закрывающейся посуде, доставка пищи и раздача пищи производится под наблюдением младшего инспектора, организуется систематических контроль за состоянием пищи.

Административный истец Волосович В.В. в судебном заседании указал, что пища доставляется теплой, однако должна быть горячей.

Доказательств несоблюдения требований по доставке и раздаче пищи административным истцом не представлено, в связи с чем требования административного искового заявления в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца об ухудшении его состояния здоровья также своего подтверждения не нашли, из справки заведующей здравпункта МЧ-14 следует, что Волосович В.В. жалоб не предъявлял.

Административный истец указывает на то, чтовкамеребыла низкаятемпература, что причиняло ему определённые страдания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Ныне действующие Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, и санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать.

Так СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлены нормативы оптимальных и допустимых норм параметров микроклимата в помещений жилых зданий и общежитий при которых человеку находиться в жилых помещениях комфортно и безопасно для здоровья.

Так, в жилых помещениях, допустимая температура в холодное время года + 18 - 24 градуса, а в теплый период года +20 - 28 градусов, допустимаятемпературавоздуха в жилых комнатах должна быть не ниже +18 С°.

Представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства пояснил, чтотемпературныйрежимв штрафном изоляторе контролируется, параметрытемпературывоздуха заносятся в журнал.

Из журнала по контролютемпературногорежимаследует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температурный режим составлял в основном не ниже допустимого +18 градусов, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ температура указана +17 градусов.

Допрошенный в судебном заседании МЮ заместитель начальника КП-14 указал, что температура в камерах ШИЗО составляла не ниже +16 градусов, в период нахождения Волосовича В.В. в ШИЗО стояла аномально низкая температура -40-45 градусов на улице, в целях недопущения понижения температуры выдавалось теплое нательное белье, верхняя одежда, дополнительно, помещение обогревалось переносным обогревателем. Сбоев в системе отопления не имелось.

Свидетели СГ, АГ, ЕА, указали, что также содержались с Волосовичем В.В. в камерах ШИЗО, было холодно, неоднократно устно обращались к администрации КП по данному факту, на что им выдавали теплое нательное белье, фуфайки, на недолгий период времени в отверстие в двери для подачи пищи (кормушка) включался обогреватель –ветродуй. С письменными жалобами они не обращались по данному факту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличие у администрации КП-14 обязанности соблюдатьтемпературныйрежимв помещении штрафного изолятора, в том числе посредством осуществления контролятемпературногорежимаи принятия мер для соблюдения надлежащих условий отбывания наказания осужденных, разрешения жалоб осужденных.

Довод административного ответчика о том, что Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп установлен температурный режим не ниже +16 С, основан на неверном толковании закона.

Так в Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп в п. 3.11. установлены обязанности должностного лица по надзору за осужденными - младшего инспектора по ШИЗО, где такое должностное лицо обязано следить за поддержанием в камерах порядка и установленной температуры (не ниже +16°), иных данный о допустимом температурном режиме указанная инструкция не содержит.

С учетом изложенного, суд находит незаконным действие администрации КП-14, выразившееся не соблюдениитемпературногорежимадля помещений, установленных ГОСТ 30494-2011 Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в период содержания в помещении штрафного изолятора Волосовича В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания Волосовича В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении штрафного изолятора, в условиях не приемлемых с позиции ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженными и оскорбленным. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав Волосовича В.В. были основаны на измеримых интересах безопасности.

Рассматривая требования Волосовича В.В. о присуждении компенсации занарушениеусловий его содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФлицо, полагающее, чтонарушеныусловия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации занарушениеустановленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация занарушениеусловий содержания присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенныхнарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации занарушениеусловий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (п. 4 ст.227.1Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в отношении административного истца было допущенонарушениеусловий его содержания в дни содержания осужденного в ШИЗО.

Указанные обстоятельства причинили Волосович В.В. психологический дискомфорт, нравственные и физические страдания, и явились следствием несоблюдения температурного режима.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные требования Волосовича В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и определяет размер компенсации занарушениеусловий содержания в камере ШИЗО в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежащей взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также трех дней содержания в штрафном изоляторе при нарушенном температурном режиме, отсутствия сведений об обращении с жалобами в медицинскую часть в период нахождения в штрафном изоляторе, незначительности понижения температуры в 1 градус, попытки администрации исправительного учреждения повысить температурный режим обогревательным прибором, выдачей теплых вещей, личности осужденного, его возраста, крепкого телосложения, и тот факт что оптимальные и допустимые нормы температуры, как в детских дошкольных учреждениях так и в исправительных учреждениях являются одинаковыми, определив его размер, равным 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.175–180,227.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волосовича В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным действие администрации ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, выразившееся в несоблюдении температурного режимав помещении штрафного изолятора, в период нахождения Волосовича В.В. в штрафном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Волосовича В.В. компенсацию занарушениеусловий содержания в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в штрафном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (триста) руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Зароченцева