Решение по делу № 2-2839/2022 от 09.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                      г. Краснодара

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                   Зеленский А.В.,

при секретаре                                         ФИО4,

                            с участием представителя истца                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ивановой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 999 999 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере из расчета 14,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма зачислена на счет заемщика.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик в срок не исполнила.

В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 2 066 782, 48 руб., которая состоит из: 1 977 818, 57 руб. – задолженность по основному долгу, 81 786, 82 руб. – задолженность по процентам, 7 177, 09 руб. – неустойка.

В целях обеспечения потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «РГС Банк» был заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - 2017.

Залог в пользу Банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ПАО «РГС Банк» на правопреемника ПАО Банк «ФК «Открытие».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 2 864 820 руб. с учетом НДС, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 533, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований, представив суду дополнительные письменные пояснения по иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО6, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 999 999 руб., сроком возврата – 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере из расчета 14,9 % годовых. Факт выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска – 2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога указанного транспортного средства №.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и составляет 2 066 782, 48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана осуществлять платежи ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа по кредиту, который является корректирующим.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным удовлетворить требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ивановой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки AUDI Q7, VIN: №, год выпуска – 2017.

Судом установлено, что в целях обеспечения потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска – 2017.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты залог Банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.25 кредитного договора из транша на сумму 1 936 639 руб. направить получателю <данные изъяты>».

В соответствии с п. 26 кредитного договора из транша на сумму 63 360 руб. направить ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно учетным данным федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, год выпуска – 2017 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6

Как следует из материалов дела транспортное средство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 не зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ указано, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу и регистрация сведений в ГИБДД носит учетный характер.

Как следует из договора залога, установленные п. 1 ст. 339 ГК РФ существенные условия договора залога определены: указана информация о приобретаемом автомобиле (предмете залога) со всеми индивидуальными признаками, определен размер обязательства обеспеченного залогом, залоговая стоимость предмета залога. Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на основании договора купли-продажи. Денежные средства в размере 1 936 639 руб. были перечислены на счет заемщика в счет оплаты по договору купли-продажи спорного автомобиля, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 936 639 руб. перечислены покупателем ФИО1 на счет продавца <данные изъяты> с указанием <данные изъяты> VIN: №, цвет белый, доплата а/м по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ: Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно пп. 1.3 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3900000 рублей.

Согласно пп. 1.4 предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм причитающихся ему (убытков, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога, других расходов залогодержателя).

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 2 864 820 руб. с учетом НДС ( 2 387 350 руб. без учета НДС).

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18 533, 91 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ивановой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 066 782, 48 руб., из которых: 1 977 818, 57 руб. – задолженность по основному долгу, 81 786, 82 руб. – задолженность по процентам, 7 177, 09 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» государственную пошлину в размере 18 533, 91 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - 2017, цвет кузова – белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 864 820 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья