Решение по делу № 2-2873/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2873/2022

УИД: 78RS0016-01-2022-001416                 08 ноября 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец просит восстановить ей срок принятия наследства после смерти двоюродного брата ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доля автомобиля марки LADA ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска: доли права на денежные вклады, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», и права, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк «Санкт-Петербург. Она является наследницей по закону. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору, подав заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. У нотариуса ей стало известно об открытии наследственного дела другими наследниками, однако ее об этом ей не было известно. Воспользовавшись ее юридической неграмотностью, другие наследники открыли наследственное дело и разделили между собой вышеуказанное наследственное имущество. При этом нотариус не принял действий по розыску и извещению других наследников.

Первоначально иск предъявлен к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО6

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной истца путем уточнения исковых требований ненадлежащий ответчик нотариус Санкт-Петербурга ФИО6 заменена на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Также в уточненном исковом заявлении истец просила оставить рассмотрение данного иска в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО10 в предварительное судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в предварительное судебное заседание явилась, против рассмотрения дела Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга не возражала.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из уточненного искового заявления, местом жительства ответчиков являются следующие адреса: ФИО2 – <адрес>, ФИО4- <адрес>, ФИО5 <адрес>

Принимая во внимание, что место жительства ответчиков не находится на территории Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом подтвержденных в нотариальной доверенности сведений о регистрации и месте жительства ответчика ФИО5, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в <адрес> по месту жительства одного из ответчиков-ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч. 3 п.3, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срок на вступление в наследство передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья