Решение по делу № 8Г-396/2024 [88-1464/2024] от 15.01.2024

                                                     88-1464/2024                                                           2-62/2023

                            УИД 28RS0023-01-2022-002259-35

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 г.                                         г. Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Т.И. Украинской,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

    кассационную жалобу мэра города Тынды Гуляева С.С.

          на апелляционное определение Амурского областного суда от 30 октября 2023 г.

    по гражданскому делу по иску Вахтиной Ларисы Геннадьевны к администрации города Тынды, ООО «ЖДК-Энергоресурс» о понуждении к исполнению обязанности,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования Вахтиной Л.Г. к администрации города Тынды и ООО «ЖДК-Энергоресурс». На администрацию города Тынды и ООО «ЖДК-Энергоресурс» возложена обязанность солидарно произвести монтаж обратного (циркуляционного) трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 20 до ввода (внешней стены) в многоквартирном доме № 12 по ул. Московских строителей в г. Тында Амурской области в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

    На данное решение суда поданы апелляционные жалобы ООО «ЖДК-Энергоресурс» и мэром города Тынды.

    Определением Тындинского районного суда Амурской области от 11 июля 2023 г. апелляционная жалоба ООО «ЖДК-Энергоресурс» оставлена без движения, установлен срок до 26 июля 2023 г. для устранения недостатков.

    Определением этого же суда от 19 июля 2023 г. оставлена без движения апелляционная жалоба мэра города Тынды, установлен срок до 3 августа 2023 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

    Определением Тындинского районного суда Амурской области от 4 августа 2023 г. апелляционная жалоба ООО «ЖДК-Энергосервис» возвращена.

    Определением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 4 августа 2023 г. апелляционная жалоба мэра города Тынды возвращена.

    Апелляционным определением Амурского областного суда от 30 октября 2023 г. (№33АП-3902/2023) определение Тындинского районного суда Амурской области от 4 августа 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя администрации города Тынды – без удовлетворения.

    Апелляционным определением Амурского областного суда от 30 октября 2023 г. (№33АП-3903/2023) определение Тындинского районного суда Амурской области от 4 августа 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя ООО «ЖДК-Энергоресурс» – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе мэр города Тынды просит апелляционное определение Амурского областного суда от 30 октября 2023 г.(№33АП-3902/2023) отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает на надлежащее устранение администрацией города недостатков апелляционной жалобы и лишение судом ответчика права апелляционного обжалования решения суда по формальным основаниям.

    В установленный срок письменные отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции полагает обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены апелляционным судом при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы мэра города Тынды.

    В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

    Требования к порядку, сроку подачи и содержанию апелляционной жалобы установлены статьями 321 и 322 ГПК Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 части 4 статьи 322 Кодекса установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, Вахтина Л.Г. исковые требования о возложении обязанности произвести монтаж обратного (циркуляционного) трубопровода горячего водоснабжения предъявила к администрации города Тынды и ООО УК «Диалог», ООО УК «Восток-теплоресурс», ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Определением Тындинского районного суда от 7 декабря 2022 г. по инициативе суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Инженерные системы».

Определением этого же суда от 11 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Амурской области, а также собственники и жильцы помещений многоквартирного <адрес> строителей в <адрес>.

Определением от 7 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тындинский городской прокурор.

Определением этого же суда от 25 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖДК-Энергоресурс», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды.

Определением этого же суда от 25 мая 2023 г. исключены из числа ответчиков ООО УК «Диалог», ООО УК «Восток-Теплоресурс», ООО «Инженерные системы», эти же организации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

19 июня 2023 г. по делу принято решение, на которое администрацией города Тынды и ООО «ЖДК-Энергоресурс» поданы апелляционные жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу мэра города Тынды, ранее оставленную без движения для представления доказательств направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции указал, что администрацией города не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тындинской городской прокуратуре, Малаховой И.В., Чеберек И.Ю., Чеберек Р.М., Чеберек Н.Ю. (судом допущена описка в написании фамилии Чеберяк); ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами согласился и признал возвращение апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Между тем, делая вывод о том, что администрация <адрес> не исправила частично недостатки апелляционной жалобы, суд не учел, что ответчиком представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы 97 лицам, проживающим во всех квартирах многоквартирного <адрес>, в том числе в квартирах №№ и №, а именно Малахову Д.Ю., Чеберяк А.М., Чеберяк М.С. (т. 4, л.д. 125).

Принимая во внимание неоднократное, по инициативе суда, изменение состава лиц, участвующих в деле, что привело к многочисленности третьих лиц, установив отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы Малаховой И.В., Чеберяк Н.Ю. (Чеберяк И.Ю. и Чеберяк Р.М. среди жильцов, зарегистрированных по месту жительства в <адрес> не значатся, что следует из поквартирных карточек на л.д. 98-276, т. 1), суду следовало обсудить вопрос о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по своей инициативе и предоставить возможность ответчику исправить оставшийся недостаток апелляционной жалобы.

Что касается прокурора, дававшего заключение по настоящему делу, то судом не учтено, что процессуальным истцом по настоящему делу прокурор не является, категория настоящего спора не относится к делам, участие прокурора в которых является обязательным (части 3 и 4 статьи 45 ГПК Российской Федерации), наделение прокурора статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при отсутствии по данному делу субъективного интереса Тындинской городской прокуратуры как юридического лица, противоречит положениям статей 34 и 45 ГПК Российской Федерации. При отсутствии процессуальных оснований для участия прокурора в данном деле ненаправление ему копии апелляционной жалобы не является достаточным основанием для оставления её без движения и последующего возвращения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение о возвращении апелляционной жалобы мэра города Тынды без изменения, указанные нарушения не установил и мер к их устранению не принял, доводы частной жалобы рассмотрел формально.

В кассационной жалобе мэр города Тынды ссылается на лишение по формальным основаниям администрации города возможности обжаловать судебное решение по настоящему делу, связанное с расходованием средств местного бюджета, что затрагивает публичные интересы муниципального образования.

Данные доводы заслуживают внимания.

При новом апелляционном рассмотрении частной жалобы мэра города Тынды суду следует проверить доводы частной жалобы о недостаточности установленного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы и отсутствии оснований к её возвращению и разрешить вопрос по существу.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

     апелляционное определение Амурского областного суда от 30 октября 2023 г. (№33АП-3902/2023) отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Амурский областной суд.

Судья                                        Т.И. Украинская