Решение по делу № 2-1976/2019 от 10.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

С участием прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1976\2019 по исковому заявлению прокурора Ставропольского района к Катышевой Надежде Константиновне, Катышевой Ксении Вячеславовне, Шарафутдиновой Регине Рафиковне, Катышеву Вячеславу Константиновичу, Царьковой Каролине Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ставропольского района проведена проверка исполнения
жилищного законодательства в сфере реализации программы переселения
граждан из ветхого и аварийного жилья. Проверкой установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - находилось в собственности Катышевой Н.К. На основании договора передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в собственность гражданина в обмен на принадлежащее ему жилое помещение в связи с переселением из ветхого жилого фонда от 09.03.2011г., заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский и Катышевой Н.К., последней было предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> Согласно п.3 данного договора администрация муниципального района Ставропольский изымает жилое помещение по адресу: <адрес> - в связи с заключением о признании его непригодным для проживания на основании распоряжения № от 20.06.2008г. «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>». Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что Катышева Н.К. и члены ее семьи освобождают жилое помещение по адресу: <адрес> - в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета из спорного помещения не снялись.

Просит признать Катышеву Надежду Константиновну, Катышеву Ксению Вячеславовну, Шарафутдинову Регину Рафиковну, Катышева Вячеслава Константиновича, Дарькову Каролину Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу; <адрес>.

Снять с регистрационного учета Катышеву Надежду Константиновну, Катышеву Ксению Вячеславовну, Шарафутдинову Регину Рафиковну, Катышева Вячеслава Константиновича, Царькову Каролину Сергеевну по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО9 требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по месту регистрации.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Определением суда от 12.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, Администрация сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области

В судебное заседание представители третьих лиц О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, Администрация сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что прокуратурой Ставропольского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства в сфере реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Проверкой установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - находилось в собственности Катышевой Надежды Константиновны. На основании договора передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в собственность гражданина в обмен на принадлежащее ему жилое помещение в связи с переселением из ветхого жилого фонда от 09.03.2011г., заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский и Катышевой Н.К., последней было предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно п.3 данного договора администрация муниципального района Ставропольский изымает жилое помещение по адресу: <адрес> - в связи с заключением о признании его непригодным для проживания на основании распоряжения № от 20.06.2008г. «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>». Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что Катышева Н.К. и члены ее семьи освобождают жилое помещение по адресу: <адрес> - в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора. Согласно справке главы сельского поселения Александрова от 29.05.2019г. о зарегистрированных жильцах жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в указанном жилом помещении не прекращена регистрация Катышевой Надежды Константиновны, Катышевой Ксении Вячеславовны, Шарафутдиновой Регины Рафиковны, Катышева Вячеслава Константиновича, Царьковой Каролины Сергеевны.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> - признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом доме, не проживают, в связи с чем, их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер.

Таким образом, все ответчики фактически выехали из ранее занимаемого жилого помещения и прекратили правоотношения по пользованию им. При таких обстоятельствах ответчики обязаны сняться с регистрационного учета в жилье, в котором фактически не проживают.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчиков в жилом доме создает препятствие для осуществления мероприятий по его сносу, что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе в связи с отсутствием ограничения доступа к данным объектам, что является недопустимым.

На основании изложенного требования прокурора Ставропольского района о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области - удовлетворить.

Признать Катышеву Надежду Константиновну, Катышеву Ксению Вячеславовну, Шарафутдинову Регину Рафиковну, Катышева Вячеслава Константиновича, Дарькову Каролину Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу; <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Катышевой Надежды Константиновны, Катышевой Ксении Вячеславовны, Шарафутдиновой Регины Рафиковны, Катышева Вячеслава Константиновича, Царьковой Каролины Сергеевны по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –