Решение по делу № 8Г-3070/2020 [88-6240/2020] от 15.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 №88-6240/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«06» марта 2020 года                                                                           г.Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Федоровой Луизы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского районного суд города Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года по гражданскому делу №2-409-19/5 по иску Иванова Юрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Федоровой Луизе Васильевне в защиту прав потребителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года, исковые требования Иванова Юрия Владимировича удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Федоровой Луизы Васильевны в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 6540 руб., уплаченная за товар - обои 30776 Sirpi Muralto Fashion 1.04 х 10.05 в количестве 2 шт., неустойка в размере 500 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4 020 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера, 200 руб. по требованию неимущественного характера, всего на сумму 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Федорова Л.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено, 03.12.2018 года между истцом Ивановым Ю.В. и ответчиком ИП Федоровой Л.В. заключен договор купли-продажи 2 рулонов обоев 30776 Sirpi Muralto Fashion 1,04x10,05 общей стоимостью 6 540 руб., 2 шт. клея для обоев флизелин DELUXE 40 KLEO общей стоимостью 1 000 руб., всего стоимость покупки составила 7 540 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в процессе наклеивания обоев на стены обнаружено, что приобретенные истцом у ИП Федоровой Л.В. обои в количестве 2 рулонов из разных партий, в результате чего различается оттенок обоев.

12.12.2018 года истец обратился к индивидуальному предпринимателю Федоровой Л.В. с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы за товар или замене товара. В возврате уплаченной за товар денежной суммы истцу отказано по тем основаниям, что истец проинформирован о том, что обои последние и приняты истцом по качеству и внешнему виду, кроме того обои разрезаны и произведена их поклейка.

26.12.2018 года Ивановым Ю.В. по почте направлена в адрес ИП Федоровой Л.В. претензия о возврате уплаченной за товар суммы, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 9, 12, 13, 18 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суды первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ИП Федоровой Л.В. реализован истцу товар - обои с недостатками (разными оттенками), которые не оговорены продавцом, поэтому Иванов Ю.В. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы, следовательно, исковые требования истца о возврате стоимости товара 2 рулонов обоев 30776 Sirpi Muralto Fashion 1,04x10,05 в размере 6 450 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что потребитель в случае обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они не основаны на нормах материального права.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 25 указанного выше Закона РФ предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.12.2018 года истец приобрел у ответчика 2 рулона обоев 30776 Sirpi Muralto Fashion 1,04x10,05 на сумму 6 540 руб., а также 2 упаковки клея для поклейки приобретенных обоев, стоимостью 1 000 руб.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в процессе наклеивания обоев на стены обнаружено, что приобретенные у ответчика обои из разных партий, в результате чего различается их оттенок, обои разрезаны и поклеены.

Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении договора купли-продажи весь товар истцом принят без замечаний, тон, название обоев согласно печати на рулоне. При этом, такая особенность товара как различный тон, оттенок имеет внешний очевидный характер, не является скрытым и мог быть выявлен покупателем при приобретении товара либо в процессе наклеивания обоев.

На вкладышах к обоям имеется необходимая информация о номере партии и артикула, по оттенку обоев, который доступен истцу для изучения при подготовке к оклеиванию обоев, а также имеется инструкция по их использованию, в частности «при подготовке обратить внимание на согласование оттенков полос» (обратная сторона л.д.28, 28).

Таким образом, информация о возможном различии оттенков обоев одного артикула из разных партий истцу предоставлена, на каждой упаковке товара размещена информация с техническими характеристиками товара, а также ее артикул. Разнотон обоев после их поклейки возник не вследствие их производственных недостатков, а по причинам, за которые продавец (изготовитель) не отвечает.

Доказательства, свидетельствующие о продаже истцу товара ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения в применении норм материального права являются основанием для отмены апелляционного определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                                   Н.А.Назейкина