Решение по делу № 1-745/2024 от 25.09.2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р.,

подсудимого Немтинова Дмитрия Олеговича,

защитника адвоката Шлепцова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Немтинова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО «Лемниската» автоклавщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Немтинов Д.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19час. 40мин., Немтинов Д.О., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно начал движение в качестве водителя электроскутера торговой марки «ARGYMAK» от <адрес> до момента остановки данного механического транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19час. 55мин., в районе <адрес> сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 52мин. в отношении Немтинова Д.О. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Немтинову Д.О. было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, от прохождения которого Немтинов Д.О. отказался. После чего, Немтинов Д.О. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «ТПКБ» по адресу: <адрес>, где Немтинов Д.О. прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора алкометра «PRO-100-M» заводской номер прибора №, в результате которого было установлено состояние опьянения 0,78 мг/л., в связи с чем, в отношении Немтинова Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ч.1 ст.28.9, ст.29.9 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования указанные действия Немтинова Д.О. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Немтинов Д.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Немтинов Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Немтинов Д.О., подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Немтинова Д.О. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину Немтинова Д.О. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый Немтинов Д.О. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Немтинову Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Немтинов Д.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (№), по месту жительства (<адрес>) согласно характеристике, представленной УУП УМВД России по <адрес> ФИО6, характеризуется положительно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (№), трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями (варикозное расширение вен), группы инвалидности не имеет, оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Немтинова Д.О. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Немтинова Д.О. суд относит: состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также оказание помощи матери, достигшей пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Немтинова Д.О. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немтинову Д.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Немтинову Д.О. основное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Немтинову Д.О. правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно данный вид основного наказания (обязательные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение Немтинова Д.О. Более строгие виды основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 и ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены Немтинову Д.О.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Немтинову Д.О., оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не имеется; также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Немтиновым Д.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении Немтинова Д.О. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Оснований для конфискации механического транспортного средства электроскутера торговой марки «ARGYMAK», которым управлял подсудимый Немтинов Д.О. при совершении преступления, в соответствии с нормами, указанными в законе, не имеется, поскольку вышеуказанное транспортное средство принадлежит третьему лицу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Немтинова Д.О. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немтинова Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Немтинову Дмитрию Олеговичу не избирать. Избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, применяемого в патрульном автомобиле ДПС ОБСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дна вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева