Решение по делу № 22-3347/2022 от 16.05.2022

Судья Боклагова С.В. Дело №22-3347/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 7 июня 2022 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Пономарева С.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Маликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного Пономарева С.В. – адвоката Бурлуцкого С.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года, которым

Пономарев С.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, ранее судимый:

- 26 ноября 2020 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11 июня 2021 года постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- 3 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев; 28 ноября 2021 года снят с учета по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года и окончательно назначено Пономареву С.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

мера пресечения Пономареву С.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Взят под стражу в зале суда;

    срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пономарева С.В. под стражей с 19 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Пономарева С.В., посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Маликова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Злобина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Пономарев С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бурлуцкий Р.С., не оспаривая доказанность вины осужденного Пономарева С.В., обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его изменении и смягчении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания Пономареву С.В. не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Пономарев С.В. на протяжении всего предварительного следствия давал подробные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой рассказал о совершенном преступлении, добровольно принес и выдал похищенные предметы. Кроме того, автор жалобы просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Пономаревым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном. Решение суда об отмене условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года ничем не мотивировано, вопрос о возможности сохранения условного осуждения не рассмотрен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пономарева С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пономарева С.В. подтверждаются: показаниями самого Пономарева С.В., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, письменными доказательствами по делу – протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Вопреки доводам осужденного в заседании суда апелляционной инстанции стоимость похищенного имущества судом первой инстанции установлена не только на основании показаний потерпевшей, но и в соответствии с заключением специалиста от 16 ноября 2021 года (т.1, л.д.74), оснований ставить под сомнение которое суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней описано преступное деяние, совершённое осуждённым, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей совершения преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Пономарева С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной правовой квалификации судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пономарева С.В., судом первой инстанции учтены добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Пономареву С.В. наказания суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что Пономарев С.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого признал свою вину и добровольно выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему, факт добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, а также учел признание Пономаревым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном при назначении ему наказания. В тоже время как следует из материалов дела поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Пономарева С.В. явилось заявление ФИО1 (т.1, л.д.1-2), в котором она указывала на Пономарева С.В. как на лицо, совершившее преступление. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе допроса. При таких обстоятельствах обстоятельства совершенного преступления, сообщенные Пономаревым С.В. в ходе предварительного следствия, существенного значения для раскрытия и расследования преступления не имели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований считать обоснованными доводы защитника о наличии у Пономарева С.В. таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии со ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Пономареву С.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Выводы суда о назначении Пономарева С.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Поскольку Пономарев С.В. совершил инкриминируемое преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к правильному выводу об его отмене и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Пономареву С.В. за совершение указанного преступления наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования ст.389.26 УПК РФ, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит и оставляет апелляционную жалобу защитника – адвоката Бурлуцкого Р.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года в отношении Пономарева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурлуцкого Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: