Решение по делу № 11-14897/2024 от 01.11.2024

УИД 74RS0002-01-2023-008589-36

Судья Лисицын Д.А.

Дело № 2-1500/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14897/2024

06 декабря 2024 года г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего         Силаевой А.В.,

    судей                  Нилова С.Ф., Кулагиной Л.Т.,

    при секретаре Галеевой З.З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июля 2024 года по иску Дмитриева Андрея Робертовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании кредитных договоров, договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Кулагиной Л.Т. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России»–Федорова А.А., Дмитриева А.Р., его представителя - Юшкову О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.Р. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк) о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде аннулирования обязательств перед банком, взыскании с банка уплаченные по кредитным договорам денежные средств, компенсации морального вреда- 50 000 рублей, признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни и здоровья заемщика № № по программе №, заключенного с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефонный № с номера 900 пришло сообщение о предоставлении единовременной государственной выплаты. Открыв уведомление, истец ввел номер банковской карты. На следующий день на номер истца № с номера 900 поступил звонок, которым сообщили об одобрении кредита от ПАО Сбербанк, от которого истец отказался и поехал в офис ПАО Сбербанк, где ему сообщили, что на него оформлена кредитная карта, которую он не оформлял, карта была аннулирована. Однако в мобильном приложении Сбербанк Онлайн истец обнаружил, что на него оформлено три кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 31 023 рублей 78 копеек, № на сумму 98 478 рублей 90 копеек, № на сумму 35 928 рублей 14 копеек, а также договор страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Договоры были заключены дистанционно, подписаны при помощи электронно-цифровой подписи. Действий по подписанию договоров истец не совершал, намерений заключить кредитные договоры и договор страхования не имел, денежные средства по кредитным договорам не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис банка, указав, что имеются кредиты. Которые он не оформлял, денежные средства не получал. Оператор предложила объединить два кредита на 31 023 рублей 78 копеек и 35 928 рублей 14 копеек в кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, картой после этого не пользовался. Истцу не приходило никаких уведомлений с кодом, в кредитном договоре указан не его номер телефона. В связи с чем подано заявление в полицию. С зарплатной карты были списаны ДД.ММ.ГГГГ 2 670 рублей, 2 890 рублей и 888 рублей. Истом в адрес ответчика направлена претензия о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, в удовлетворении которой банком отказано.

Истец Дмитриев А.Р. и его представитель Навроцкий К.А. в судебное заседание суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк- Федоров А.А в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Суд постановил решение, которым исковые требования Дмитриева А.Р. удовлетворил частично. Признал кредитные договоры №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ПАО Сбербанк с ФИО1, недействительными. Признал договор между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страхового полиса по Программе № № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.Р. недействительным. Взыскал с ПАО Сбербанк в пользу Дмитриева А.Р. денежные средства, уплаченные по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 407 рублей 94 копейки, № в размере 2 670 рублей 08 копеек, № в размере 1 001 рублей 72 копеек, а всего взыскал 7 079 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части иска Дмитриева А.Р. отказал. Взыскал с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнениями ПАО Сбербанк просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дмитриева А.Р. к ПАО Сбербанк отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается то, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства заключения договоров третьим лицом, факт мошеннических действий не установлен, бездействие истца, осведомленного о смене номера телефона в мобильном приложении, а также о заключении оспариваемых кредитных договоров, подтверждает его волеизъявление на заключение договоров, материалами дела факт получения кредитных денежных средств, а также их дальнейшего распоряжения подтвержден. Ссылается на то, что решением суда установлено заключение договоров дистанционно, в электронном виде, при этом, судом не установлены обстоятельства, при которых подписание заявок и спорных договоров происходило с использованием номеров телефонов, не принадлежащих истцу, этому обстоятельству не дана правовая оценка, поскольку в силу ДБО возможно заключение договоров с использованием удаленных каналов обслуживания, подписание документов ПЭП с использованием смс-паролей, либо путем нажатия кнопки «подтвердить» в личном кабинете «Сбербанк-онлайн». Указывает на то, что изменение ранее зарегистрированного номера мобильного телефона для доступа к смс-банку произведено в соответствии с ДБО. Истец после успешной идентификации и аутентификации в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» осуществил регистрацию номеров телефонов 8-9884974907 и 8-9884975106 для доступа к смс-банку. Банк не обязан осуществлять проверку факта принадлежности указываемого клиентом номера телефона данному клиенту. Истец не обращался в банк, в том числе и на №, с обращениями о несогласии с отключением смс-банка. Кроме того, судом не дана правовая оценка тому, что истец нарушил условия ДБО, именно истец несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка, через систему Сбербанк-онлайн, он обязан хранить и не передавать третьим лицам логин и пароли, при подозрительных операциях произвести смену пароля, обязан обеспечивать безопасное хранение данных на собственных мобильных устройствах. Ссылается на то, что материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что действия по заключению кредитных договоров произведены не самим истцом, либо без его ведома. Кредитными денежными средствами истец воспользовался по своему усмотрению и перевел их на свой счет в Озон Банк.

В возражениях на апелляционную жалобу Дмитриев А.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк- Федоров А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Истец Дмитриев А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой банка не согласился, пояснил, что вечером 14 июня 2023 года на его телефон «Моторола» с последними цифрами номера «№» поступило пуш-уведомление с логотипом Сбербанка, которое содержало сообщение о получении единовременной выплаты гражданам России в сумме 59 000 рублей. Также сообщение содержало ссылку, по которой он перешел. В ссылке содержалась анкета, в которую нужно было ввести свои данные для получения выплаты. После истец в указанную анкету ввел номер своей банковской карты, когда вводил номер карты, полагал, что находится на страничке ПАО Сбербанк. Страница по ссылке выглядела как форма заявления, на страничке содержалась просьба заполнить заявление для получения выплат. В заявлении нужно было заполнить ФИО, номер банковской карты, CVV-код карты, который указан на обороте, дата выдачи карты. Заполнил ФИО и номер карты. CVV-код карты не заполнял. На кнопочном телефонном аппарате «Fly» с номером № подключена услуга «Мобильный банк». На сообщения, которые приходили из Сбербанка, внимания не обращал. Кроме того, смс-собщения из банка поступали в вечернее время, из-за загруженности памяти в телефоне «Fly», мог не получать. По мобильному устройству «Fly» мог осуществлять только звонки, телефон ограничен в памяти, без возможности выхода в интернет, переходов по ссылке.

Представитель истца Дмитриева А.Р.- Юшкова О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Р. обратился в ПАО Сбербанк (ранее Сбербанк России ОАО) с заявлением на банковское обслуживание, указав свой номер телефона +№. В заявлении выразил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и присоединился к данным условиям, тем самым заключив договор банковского обслуживания (т.1 л.д.142, т. 1 л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Р. обратился с заявлением на получение дебетовой карты МИР золотая личная и открытии счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ В заявлении указал, что согласен с тем, что заявление в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами являются заключенным договором на выпуск и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Р. обратился в банк с заявлением на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона № по карте №********№, с подключением услуги уведомления об операциях для карты (т.1 л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Р. установил мобильное приложение Сбербанк онлайн на <данные изъяты>, в которое осуществляет вход с мобильного телефона № (анкета т.1 л.д.185-186, выгрузка из списка подключенных устройств в АС «Сбербанк онлайн» т. 2 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк в электронном виде заключены кредитные договоры № на сумму 31 023 рубля 78 копеек под 20,9% годовых, сроком на 12 месяцев, № на сумму 98 478 рублей 90 копеек под 21,07% годовых, сроком на 60 месяцев, № на сумму 35 928 рублей 14 копеек под 21,07% годовых, сроком на 60 месяцев (т.1 л.д. 22-27, 197-200). Кредитные договоры подписаны ЭЦП, путем ввода кода, направленного на номер телефона +7№ (т. 1 л.д. 22-27, 194-196).

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) был заключен договор страхования по Программе № № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Дмитриева А.Р. (застрахованное лицо) (т.1 л.д.201-204, 205-208, 215-216,217,218).

Заявление на участие в Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поручения банку на оплату за участие в Программе страхования также подписано ЭЦП с привязкой к номеру телефона +7(№ (т. 1 л.д. 202-204, 205-208, 213-214).

Подписание заявок на получение кредитов производилось с телефонных номеров №, на которые Банком отправлялись СМС с кодами для подтверждения совершенных действий (т. 1 л.д. 187,188,189, 194-196).

Согласно ответу ПАО «МТС», номера телефонов 8№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2).

Согласно выгрузки из списка подключенных устройств в АС «Сбербанк онлайн», мобильное приложение Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ установлено на мобильное устройство Samsung_№, которое в последствии отключено и с ДД.ММ.ГГГГ подключено мобильное устройство <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16).

Денежные средства по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 023 рубля 78 копеек, 98 478 рублей 90 копеек, 35 928 рублей 14 копеек поступили на счет Дмитриева А.Р. № (т.1 л.д. 176-179).

ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведено списание в счет оплаты страхования 1 023 рубля 78 копеек и 5 928 рублей 14 копеек, а также совершены переводы в <данные изъяты> на общую сумму 157 000 рублей (т.1 л.д.176-179).

    Дмитриев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в банк о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора страхования (т.1 л.д. 28-37), которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дмитриева А.Р. возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ 164 505 рублей 93 копеек. Постановлением следователя ОП Калининский СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Р. признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 25-33).

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 167, 138, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные кредитные договоры заключены путем направления банком смс-сообщений на номера телефонов №, №, которые истцу не принадлежат, единственным подключенным устройством к приложению Сбербанк Онлайн являлось устройство Motorola, пришел к выводу, что истцом воля на совершение юридически значимых действий по заключению кредитных договоров, а также действий по присоединению к программе страхования заемщиков отсутствовала, истец кредитные договоры не заключал, в связи с чем признал кредитные договоры между истцом и ответчиком, договор страхования, недействительными, отказав в остальной части иска.

Между тем с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По настоящему делу истец Дмитриев А.Р. по существу ссылается на обстоятельства заключения спорных кредитных договоров, договоров страхования от его имени без его участия. Между тем, по мнению судебной коллегии, данные доводы опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Р. путем подачи заявления на банковское обслуживание и присоединения к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» заключил с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания, указав в качестве контактного телефона номер телефона +№ (т.1 л.д.142).

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (т.1 л.д.143-159) в разделе «Термины, применяемые в ДБО», устанолвено, что «Сбербанк Онлайн» (Система «Сбербанк-Онлайн») - удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка (п.2.57). SMS-банк (мобильный банк) – удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде смс-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к SMS-банку, и/или получать Push – уведомления в мобильном приложении банка (п.2.79) (т.1 л.д.145,145 об.).

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) «Сбербанк Онлайн» обеспечивает клиенту, в том числе совершение операций/сделок по продуктам и услугам, предоставляемым клиенту, заключение и исполнение сделок с банком, оформление договоров, доверенностей, согласий на обработку персональных данных и иных документов, предусмотренных ДБО или необходимых для заключения, исполнения, расторжения договоров с банком и третьими лицами, в том числе партнерами дочерними обществами банка, подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью (п. 3.2.) (т.1 л.д.151).

Через канал SMS-банк (мобильный банк) на мобильном устройстве клиенту предоставляется возможность: получения от банка информационных соблюдении, отправки в банк запросов по картам/платежному счету, получение услуги «уведомление об операциях», получение услуги «совместные уведомления» (п.2.1.).

При предоставлении услуг/проведении операций через SMS-банк(мобильный банк) с использованием запросов в рамка ДБО идентификация и аутентификация клиента осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п.2.2.).

Совершение операций, в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов карт/платежных счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц, и совершение сделок, если это предусмотрено ДБО и (или) иным договором между банком и клиентом, осуществляется через SMS-банк на основании распоряжения/волеизъявления клиента, полученного банком в ответ на сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USS-команды(далее сообщение), направленных с использованием мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (п..2.3.).

Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение по счетам карт/платежным счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка или как волеизъявление клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от клиента (п.2.4.).

Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через SMS-банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п.2.5.).

Доступ клиента в «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется, в том числе, на основании карты и/или логина(идентификатора пользователя), и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку. Аутентификация, в том числе, на основании постоянного пароля, и/или одноразового пароля. Клиент также может получить доступ к «СбербанкОнлайн» через официальный сайт банка при условии успешной идентификации и аутентификации клиента в мобильном приложении бака (п.3.6).

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемых для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю»(п.3.8).

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированные для доступа к SMS-банку, SMS-уведомления или Push – уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (п.3.8).

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуги через удаленные каналы обслуживания (Приложение № к «Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк) (т.1 л.д.170- 175) регистрация, отключение, изменение ранее зарегистрированного мобильного номера телефона для доступа к SMS-банку и получения услуги Уведомления об операциях осуществляется на основании волеизъявления клиента, в том числе способом: через «Сбербанк онлайн» (на официальном сайте банка) клиент после успешной идентификации и аутентификации осуществляет регистрацию номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку и подключения услуги Уведомления об операциях и подтверждает операцию установленным для «Сбербанк Онлайн» способом (п.1.3), через мобильное приложение банка клиент оформляет в электронном виде заявление на регистрацию/изменение/отключение ранее зарегистрированного номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку и подключения услуги Уведомления об операциях и подтверждает операцию установленным для «Сбербанк Онлайн» способом (т.1 л.д.170).

Пунктами 3.19.1, 3.19.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк), Памяткой по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка Приложение № к Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) на клиента возложена обязанность хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицами свои логины (идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. При компроментации или подозрении на компроментацию постоянного пароля- незамедлительно произвести смену постоянного пароля в «Сбербанк Онлайн», при невозможности - незамедлительно обратиться в контактный центр банка или любое подразделение банка. Держатель карты обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты (т.1 л.д. 153,155-156).

Из представленных ПАО Сбербанк выгрузок из программного обеспечения - списка подключенных устройств в АС «Сбербанк онлайн», анкеты, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Р. установил мобильное приложение Сбербанк онлайн на <данные изъяты>, в которое осуществляет вход с мобильного телефона № (т.1 л.д.185-186, т. 2 л.д.16).

Согласно данным программного обеспечения банка, ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:50 банком на номер телефона Дмитриева А.Р. +№, подключенный к мобильному банку, направлено смс-сообщение: «Вход в Сбербанк Онлайн в 12:38 по московскому времени. Если входите не вы, позвоните на 900» (т.2 л.д.8,т.1 л.д.96).

Факт входа в «Сбербанк онлайн» подтверждается журналом регистрации входов (т.1 л.д. 214-215).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:45 на номер телефона Дмитриева А.Р. +№ направлено смс-сообщение: «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 24818. Если вы не регистрировались, позвоните на 900» (т.2 л.д.8, т.1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:06 подключено мобильное устройство Samsung_№, Android. (т. 2, л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:07 на номер телефона Дмитриева А.Р. +№ направлено смс-сообщение: «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн» (т.2 л.д.8, т.1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:09 на номер телефона Дмитриева А.Р. +№ направлено смс-сообщение: «Вход в Сбербанк Онлайн в 19:17 по московскому времени. Если входите не вы, позвоните на 900» (т. 2 л.д.8,т.1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:53 на номер телефона Дмитриева А.Р. +№ направлено смс-сообщение: «Заявка на кредит: сумма 31024р,срок 12 мес., ставка 20,9% годовых. Код:93354. Никому его не сообщайте» (т. 2 л.д.8,т.1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:18 на номер телефона Дмитриева А.Р. +№ направлено смс-сообщение: «СМС-банк отключен от МIR-0234. Управлять услугой можно в банкомате или приложении Сбербанк онлайн» сообщение не доставлено) (т.2 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:30 в мобильном приложении ФИО1 простой электронной подписью подписано заявление на предоставление/прекращение доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона +№ (т.1 л.д.181).

Из детальной расшифровки звонков по номеру телефона Дмитриева А.Р. +№ усматривается, что до регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:45 (время московское) в приложении для Android мобильного устройства Samsung_№, и в последующем при совершении действий по предоставлению доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона +№, ФИО1 в 21:11:59 (время местное) поступил телефонный звонок с номера телефона № которым состоялся разговор в течение 00:04:30. От этого же абонента поступали звонки ДД.ММ.ГГГГ в 21:20:43, 21:21:09, 21:25:31 (время местное) (т.1 л.д.94-98). Этот же номер телефона был подключен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в качестве номера телефона для смс-банка.

Объяснить факт подключения в качестве номера телефона для смс-банка номер телефона +№, с которым осуществлялись телефонные разговоры, Дмитриев А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог. При этом в ходе опроса в качестве потерпевшего по уголовному делу Дмитриев А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ввел номер своей карты и срок ее действия при поступлении сообщения с логотипом Сбербанка с целью получения выплат (т.2 л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:03: 55 осуществлен вход в «Сбербанк онлайн» (журнал регистрации входов т.1 л.д.214).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:41 в мобильном приложении ФИО1 простой электронной подписью подписано заявление на предоставление/прекращение доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона №(т.1 л.д.182).

Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк онлайн, ДД.ММ.ГГГГ в 19:59:05 на номер телефона № поступило сообщение: «Получение кредита: 31023,78 р, сроком 12 мес., 20,9% годовых, карта зачисления MIR-№ самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика- 1023,78 р. Код№.Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на №» (т.1 л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:01 на номер телефона № поступило сообщение: «Получение кредита: 98 478,9 р. срок 60 мес., 21,07% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: № Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на №» (т.1 л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ в 20:36:23 на номер телефона № поступило сообщение: «Получение кредита 35928,14, срок 60 мес., 21,07% годовых, карта зачисления MIR-№ самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика- №. Код:№ Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на № (т.1 л.д. 196).

Направленные банком коды по операциям успешно введены.

Таким образом, из совокупности представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:38:50 до 19:30:30 Дмитриев А.Р. входил в «Сбербанк Онлайн», установленный на мобильному устройстве <данные изъяты>, произвел установку «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве Samsung_SM№, Android, отключил смс-банк от карты МIR-№, привязанной к номер телефона +№ предоставив доступ к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона +№, ДД.ММ.ГГГГ предоставил доступ к SMS-банку (мобильному банку) по номеру телефона +№. Посредством успешного введения кодов, направленных банком на номер телефона +№, были заключены спорные договоры.

По мнению судебной коллегии данные действия совершены по волеизъявлению Дмитриева А.Р., им самим, либо при предоставлении средств доступа третьим лицам, поскольку вход в «Сбербанк Онлан», установленный на телефоне Дмитриева А.Р. <данные изъяты>, с доступом к номеру его телефона+№, мог совершить только Дмитриев А.Р. При этом банк уведомлял в смс-сообщениях Дмитриева А.Р. о проводимых действиях с предупреждением позвонить по номеру 900, если действия совершены не им. Дмитриев А.Р., достоверно зная об установке «Сбербанк Оналйн» на иное мобильное устройство, о смене телефона для смс- банка, действий по прекращению данных операций не предпринимал, в банк не обращался, что свидетельствует о направленности воли Дмитриева А.Р. на совершение таких действий.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Р. зарегистрировал в Сбербанк онлайн номер телефона № в качестве телефона для доступа к SMS-банку, а ДД.ММ.ГГГГ номер телефона +№ банк обоснованно при оформлении заявок на кредиты, а также при заключении спорных договоров ДД.ММ.ГГГГ направлял коды для подписания документов на указанные номера телефонов. Оснований полагать, что кредитные договоры заключены в отсутствие воли Дмитриева А.Р., судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно программному обеспечению и скрнишотов, предоставленных в качестве образца для отражения пошагового заключения кредитного договора, заключение кредитного договора происходит поэтапно. Клиенту личном кабинете предоставляется право выбрать параметры кредита, подтвердить номер телефона, выразить согласие с условиями кредита, после чего происходит выгрузка заявления –анкеты в том виде, в каком она может быть распечатана в последующем на бумажном носителе. В дальнейшем банк принимает решение об одобрении кредита и его условий, клиенту предлагается выбор страхования, после прохождения этапа с условиями кредита в личном кабинете выгружаются индивидуальные условия кредитования в том виде, в каком они могут быть распечатаны на бумажном носителе, а также выгружаются общие условия кредитования (т.1 л.д.223-226). Таким образом, заемщик при заключении договора в электронном виде имеет возможность ознакомиться со всеми его условиями в Сбербанк онлайн.

    Кредитные средства предоставлены банком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет Дмитриева А.Р. №. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в счет оплаты страхования 1 023 рубля 78 копеек и 5 928 рублей 14 копеек, а также совершены переводы в <данные изъяты> на общую сумму 157 000 рублей на счет Дмитриева А.Р. (т.1 л.д.176-179).

    Из имеющегося в материалах дела ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118), а также приобщенных судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Дмитриева А.Р. открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через ГосУслуги, с указанием данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № телефон №. ДД.ММ.ГГГГ на счет № Дмитриева А.Р. поступали различными платежами денежные средства со счета № Дмитриева А.Р. в ПАО Сбербанк в общей сумме 157 000 рублей, которые в последующем переведены на счета иных лиц (т.1 л.д.118, т.2 л.д. 168,169).

Таким образом, учитывая, что денежные средства со счета Дмитриева А.Р. в ПАО Сбербанк переведены на его же счет в <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитные средства предоставлены именно Дмитриеву А.Р. Вопреки доводам истца, доказательств, опровергающих факт того, что указанный счет в <данные изъяты> открыт не Дмитриевым А.Р., не по его воле, и Дмитриеву А.Р. не принадлежи, в материалах дела не имеется.

Таким образам, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные кредитные договоры заключены Дмитриевым А.Р. и по его воле, заключение кредитных договоров в электронном виде происходило поэтапно, истцом были поданы заявки на кредит в Сбербанк Онлайн, на подтверждение которой банком направлены смс-коды на номер телефона, зарегистрированный в качестве номера для мобильного банка, в последующем направлены смс- сообщения об одобрении кредита, после чего в протоколе цифрового подписания электронного документа зафиксировано согласие клиента с условиями договора, и для подписания кредитного договора (пакета электронных документов) банком направлены смс- коды, успешно введенные в канале цифрового подписания. При совершении указанных операций были соблюдены требования об идентификации, аутентификации клиента. Кредитные денежные средства предоставлены именно Дмитриеву А.Р.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя материалами дела не установлено, основания для взыскания с банка уплаченных по кредитным обязательствам денежные средств, компенсации морального вреда, не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отменой решения суда первой инстанции и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, с Дмитриева А.Р. в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 июля 2024 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Андрея Робертовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании кредитных договоров, договора страхования недействительными, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Дмитриева Андрея Робертовича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы – 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2024 года.