Решение по делу № 33а-763/2018 от 19.07.2018

Дело № 2а-1033/2018                                                                                                Председательствующий Белхароев Т.А.

Апелляционное определение № 33а-763/2018

16 августа 2018 г.                                                                                                              г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

судей                                 Цечаева С.В. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре Хаутиевой Я.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 24 мая 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Дзортова Исраила Магометовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и ненаправлении ответа.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

Представитель истца по доверенности Гогиев А.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с августа 1998 г. по 2003 г. Дзортов И.М. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях. 21 ноября 2017 г. он обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о предоставлении информации в письменном виде о датах и номерах приказов, а также периодах его участия в контртеррористических операциях на территории Республики Ингушетия. Указывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, мотивированного ответа на свое заявление Дзортов И.М. не получил, просит признать незаконным бездействие МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21 ноября 2017 г. и в ненаправлении ответа на данное обращение в установленный законом срок, взыскать с ответчика в пользу Дзортова И.М. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Магасского районного суда от 24 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Дзортов И.М., его представитель Гогиев А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Барышкина Ю.Н., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2017 г. Дзортов И.М. обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о предоставлении информации в письменном виде о датах и номерах приказов, а также периодах его участия в контртеррористических операциях на территории Республики Ингушетия. Факт поступления данного заявления в МВД по Республике Ингушетия 21 ноября 2017 г. административным ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями Дзортов И.М. в их обоснование ссылается на то, что его заявление о предоставлении информации в письменном виде о датах и номерах приказов, а также периодах его участия в контртеррористических операциях на территории Республики Ингушетия административным ответчиком по состоянию на день обращения в суд не рассмотрено и ему не направлен ответ по результатам рассмотрения заявления.

Частично удовлетворяя требования административного истца, руководствуясь ст. 4, ст. 226 КАС РФ, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее – Инструкция), установив, что заявление Дзортова И.М. на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия поступило адресату 21 ноября 2017 г., доказательств, подтверждающих факт своевременного рассмотрения данного заявления и направления ответа заявителю, административным ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон).

В силу ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 91 Инструкции и п. 2 ст. 11 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Согласно п.п. 8.1-8.3 Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 146 и 147 Инструкции.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Между тем в нарушение вышеуказанных положений закона, административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о надлежащем рассмотрении заявления истца, опровергающие его доводы о незаконном бездействии МВД по Республике Ингушетия и нарушении своих прав.

Как следует из информационной карточки обращения (заявления) 22 ноября 2017 г. заявлению Дзортова И.М. системой электронного документооборота присвоен регистрационный номер 3/172606207685, после чего для исполнения оно было передано заместителю начальника УРЛС МВД по Республике Ингушетия – начальнику отдела кадров Мазурову А.Е., которым оно отписано для рассмотрения в установленном порядке Хорину С.К.

Сведений о рассмотрении заявления Дзортова И.М. указанная карточка не содержит.

Доводы представителя административного ответчика о своевременном рассмотрении и направлении в адрес административного истца ответа на его заявление судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из представленного в суд апелляционной инстанции письменного ответа на заявление Дзортова И.М. за № 3/172606207685 не усматривается, что данный ответ вручен заявителю нарочно в срок, установленный Федеральным законом и Инструкцией. Кроме того, не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о направлении данного ответа в адрес Дзортова И.М. посредством почтовой связи, что предусмотрено п. 4 ст. 10 Федерального закона, в связи с чем сведениями о рассмотрении его заявления 1 декабря 2017 г. административный истец не располагал.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела установлена, судом первой инстанции обосновано удовлетворено исковое заявление в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

        решение Магасского районного суда от 24 мая 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Дзортова Исраила Магометовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и ненаправлении ответа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                               Плиева И.М.