Решение по делу № 2-2045/2018 от 10.05.2018

                                 Дело № 2-2045/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования «Город Саратов» – Куликовой В.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования «Город Саратов» – Маркеловой Д.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Богородицкого ФИО11 – Рыбакова А.Ю., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

представителя ответчика по исковым заявлениям Осипова ФИО12 – Леликова А.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова Маркеловой Д.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя заинтересованного лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Калашниковой К.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Богородицкому ФИО13, третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка, встречному исковому заявлению Богородицкого ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову ФИО15 о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, исковому заявлению Богородицкого ФИО16 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову ФИО17, третье лицо комитет по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, уменьшении стоимости права аренды, взыскании излишне уплаченной стоимости права аренды,

установил:

Истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Богородицкому ФИО18 о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования администрации муниципального образования «Город Саратов» мотивированы тем, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1962 от 29.09.2009 г. с Осиповым С.Г. заключен договор аренды земельного участка № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером иные данные площадью иные данные кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Летняя, иные данные для целей, не связанных со строительством – ведение огородничества, сроком на 25 лет. На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.10.2014 г. изменен вид разрешенного использования на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м. общей площади». На основании договора замены стороны в обязательстве от 05.04.2016 г. права и обязанности по договору переданы Богородицкому А.Г. Подпунктом 5 пункта 4.1.2 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Пунктом 5.2.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Учитывая, что права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, то и исполнение обязанности по использованию земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, в настоящее время лежит на новом арендаторе, равно как и ответственность за неисполненные ранее обязательства предыдущим арендатором. Считает, что договор замены стороны в обязательстве не может считаться вновь заключенным договором аренды земельного участка и не предусматривает для нового арендатора дополнительного трехлетнего срока на освоение земельного участка. В администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует проектная документация на строительство каких-либо объектов капитального строительства по адресу: г. Саратов, ул. Летняя, б/н. Градостроительный план и разрешение на строительство администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавались. Доказательства того, что ответчиком предприняты меры по освоению земельного участка, а также, что у арендатора имелись препятствия для освоения и использования участка по целевому назначению не представлено. Считает, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010125:278, арендуемый Богородицким А.Г., не используется по целевому назначению более 6 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 27.12.2017 г. в адрес Богородицкого А.Г. направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2011 г. с предложением представить документы, подтверждающие освоение земельного участка, однако до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается. 07.03.2018 г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:010125:278 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона. Однако, арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление и предупреждение, направленные в его адрес.

Истец (администрация муниципального образования «Город Саратов»), ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером иные данные площадью иные данные кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Летняя, иные данные

Богородицкий А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову С.Г. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным.

Требования Богородицкого А.Г. мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.09.2011 г. № 1962 Осипову С.Г. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 147 кв.м с кадастровым номером 64:48:010125:278 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Летняя, иные данные в Волжском районе для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка № А-11-491Ф-1 от 24.11.2011 г. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.10.2014 г. № 3169 изменены цель и вид разрешенного использования земельного участка площадью 147 кв.м с вида «для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества» на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м, общей площади». Дополнительным соглашением от 10.10.2014 г. к договору аренды земельного участка от №А-11-491Ф-1 от 24.11.2011 г. внесены изменения в договор в части изменения цели и вида разрешенного использования земельного участка с вида «для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества» на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м, общей площади». Считает данное соглашение недействительным по следующим основаниям. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков. Предоставление земельных участков для строительства (продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства) осуществляется на аукционах. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2011 г. и предоставлялся в аренду первоначальному арендатору Осипову С.Г. для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества, на основании постановления администрации в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов. Земельный участок по выбранной арендатором процедуре мог быть предоставлен только для тех целей, для которых он сформирован. Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2014 г. к договору аренды земельного участка изменено назначение земельного участка с категории «для целей, не связанных со строительством - ведение огородничества» на «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м общей площади». Считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в данном случае по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. Дополнительное соглашение от 10.10.2014 г. заключено с нарушением императивно установленной статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ процедуры предоставления земельных участков для строительства, соблюдение которой необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Следовательно, данное соглашение нарушает требования указанных норм закона, а указанный земельный участок не может быть использован для строительства, соглашение является недействительным в силу его ничтожности и не может иметь правовых последствий для сторон договора. Поскольку администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявлен иск о расторжении договора аренды земельного участка по мотиву неиспользования указанного земельного участка для строительства, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Истец (Богородицкий А.Г.) во встречном иске, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать недействительным дополнительное соглашение от 10.10.2014 г. к договору аренды земельного участка от №иные данные от 24.11.2011 г.

Исковые требования Богородицкого А.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, уменьшении стоимости права аренды, взыскании излишне уплаченной стоимости права аренды мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.09.2011 г. № 1962 Осипову С.Г. в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010125:278 площадью 147 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Летняя, иные данные в Волжском районе, для целей, не связанных со строительством – ведение огородничества. На основании указанного постановления между администрации муниципального образования «Город Саратов» и Осиповым С.Г. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № иные данные Государственная регистрация права аренды Осипова С.Г. на земельный участок осуществлена в установленном порядке. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.10.2014 г. № 3169 изменены цель и вид разрешенного использования указанного земельного участка с вида «для целей, не связанных со строительством – ведение огородничества» на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м общей площади». Дополнительным соглашением от 10.10.2014 г. сторонами в договор аренды земельного участка от 24.11.2011 г. № А-11-491Ф-1 внесены изменения в части цели и вида разрешенного использования земельного участка. Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена в установленном порядке. На основании договора замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г. права и обязанности арендатора указанного земельного участка Осиповым С.Г. переданы Богородицкому А.Г. Согласно пункту 4 договора замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г. стоимость передаваемого права аренды согласована сторонами в размере 350 000 руб., которые при подписании договора получены Осиповым С.Г. в полном объеме. Право аренды Богородицкого А.Г. на земельный участок зарегистрировано 13.05.2016 г. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2011 г. и предоставлялся в аренду первоначальному арендатору Осипову С.Г. для целей, не связанных со строительством, - для ведения огородничества в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ и без проведения торгов. Земельный участок по выбранной арендатором процедуре мог быть предоставлен только для тех целей, для которых он сформирован. При этом предоставление земельного участка в аренду обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества. Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2014 г. к договору аренды земельного участка от 24.11.2011 г. № А-11-491Ф-1, изменено назначение земельного участка. Считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. Следовательно, данное соглашение нарушает требования указанных норм закона. Считает, что данное соглашение об изменении цели и вида разрешенного использования является недействительным в силу его ничтожности и не может иметь правовых последствий для сторон договора. Сама по себе регистрация данного дополнительного соглашения в ЕГРН не свидетельствует о действительности данной ничтожной сделки и не влечет правовых последствий в отношении использования земельного участка, в том числе не может быть основанием для изменения размера арендной платы. На момент заключения договора замены стороны в обязательстве истцу не было известно о несоответствии соглашения об изменении цели и вида разрешенного использования земельного участка земельному законодательству, так как в его распоряжении имелась копия разрешительной документации на строительство, выданной уполномоченным органом местного самоуправления. О незаконности подобных соглашений об изменении цели предоставления земельного участка истцу стало известно из телевизионной передачи на канале ОТР (Отражение: «Операция «Участок» 11.09.2017 г.). Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов. Согласно пункту 1 данного постановления годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, предоставляемые в аренду без торгов, определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков и в соответствии с их видами разрешенного использования. Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П годовой размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для огородничества, установлен в размере одной десятой процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Абзацем 16 пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П годовой размер арендной платы за земельные участки, предназначенных для иных целей (в том числе, для размещения объекта торговли) - два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 г. № 989-р кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 185 865 руб. 33 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости 1 264 руб. 39 коп.). Согласно уведомлениям ответчика арендная плата за 2016-2017 годы рассчитана исходя из 2% от кадастровой стоимости, как за земельные участки, предназначенные для иных целей, и составила 8 502 руб. 58 коп. за 2016 год и 20 033 руб. 97 коп. за 2017 год. Учитывая, что дополнительное соглашение от 10.10.2014 г. к договору аренды земельного участка от 24.11.2011 г. № А-11-491Ф-1, которым изменен вид разрешенного использования, является ничтожным, данное соглашение не влечет правовых последствий в виде обязанности арендатора уплачивать арендную плату исходя из измененного вида разрешенного использования. Считает, что размер арендной платы за земельный участок подлежит расчёту исходя из одной десятой процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. № 412-П и составляет 185 руб. 87 коп. в год, и соответственно за 2016-2017 годы. – 317 руб. 73 коп. Истец за 2016-2017 годы перечислил ответчику арендную плату в размере 33 984 руб. 75 коп. В связи с чем образовалась сумма переплаты арендной платы в размере 33 613 руб. 01 коп. (33 984,75 руб. - 371,73 руб. = 33 613,01 руб.). Перечисленные арендные платежи зачислены в бюджет муниципального образования «Город Саратов». На стороне муниципального образования «Город Саратов», как получателя денежных средств по договору аренды земельного участка, возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 33 613 руб. 01 коп., которые подлежат возврату истцу. Также по вышеприведенным обстоятельствам истцом произведена переплата стоимости права аренды по договору замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г., заключенному с предыдущим арендатором Осиповым С.Г. По договору замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г. истцом переданы Осипову С.Г. денежные средства в размере 350 000 руб., исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, предназначенного для строительства объекта торговли. В подтверждение возможности использования арендованного земельного участка для строительства и его рыночной стоимости продавцом (прежним арендатором) при заключении договора замены переданы документы, выданные уполномоченными органами, подтверждающие возможность осуществления строительства на арендованном земельном участке – дополнительное соглашение от 10.10.2014 г., градостроительный план земельного участка №RU64304000-11 (ГПЗУ) и разрешение на строительство №-RU №, а также выдержки из проекта, на основании которого выдано это разрешение. Из данных документов следовало, что арендатор имеет право осуществить строительство отдельно стоящего объекта торговли от 75 до 150 кв.м общей площади. Однако, при заключении договора замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г. Осиповым С.Г. предоставлена заведомо недостоверная информация относительно возможности осуществления строительства на земельном участке – противоречащее закону разрешение на строительство №-RU №. О незаконности данного разрешения ФИО3 должно было быть известно, поскольку подготовленный им проект строительства не соответствовал градостроительному плану земельного участка, что должно было явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. О данном обстоятельстве истцу стало известно при подготовке документов, необходимых для получения нового разрешения на строительства, так как на момент заключения договора замены срок действия разрешения №-RU № истек. При анализе графической части ГПЗУ специалистами-проектировщиками выявлено, что площадь пятна застройки с учетом охранных зон водопровода, нанесенных в соответствии с таблицей 15, п. 12.35, раздел 12, СП 42.1330.2011 «СНиП 2.0701-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», составляет 22,5 кв.м, что не соответствует площади одноэтажной застройки в 78,6 кв.м, указанной в пункте 5 разрешения на строительство №-RU №. Исходя из ответа ООО «Концессия водоснабжения – Саратов» от 14.03.2018 г. № 03/2211, технические условия на уменьшение расстояний от подземных инженерных сетей до проектируемого здания Осипов С.Г. не получал. В пояснительной записке к проекту, подготовленному Осиповым С.Г., в разделе «Инженерные коммуникации» указано, что канализация осуществляется из «существующих городских сетей». Однако, как следует из раздела «Информация об отсутствии возможности присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: Водоотведение» стр. 8 ГИЗУ сети канализации отсутствуют. Следовательно, на территории участка должна быть оборудована выгребная яма. Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» расстояние от выгребной ямы, предназначенной для отвода стоков от нежилых строений, должно быть не менее 20 м до жилых домов. Как видно из Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 18.05.2018 г. № 892 расстояние от жилых домов по улицам Летняя и Тенистая до наиболее удаленной точки участка составляет 16,5 и 17,5 м, что делает невозможным устройство на участке выгребной ямы, удовлетворяющей санитарным нормам. Таким образом, проект, на основании которого выдано разрешение на строительство, не соответствовал ГПЗУ, о чем Осипову С.Г. было известно. Разрешение на строительство являлось одним из основных документов, повлиявшим на размер суммы в договоре замены стороны в обязательстве. Учитывая данные обстоятельства, использование данного земельного участка на правах аренды возможно только посредством осуществления на земельном участке ведения огородничества. При заключении договора замены стороны в обязательстве Осипов С.Г. утверждал, что передает материальное право на участок, назначение и целевое использование которого допускают строительство отдельно стоящего объекта торговли, а на самом деле в силу указанных выше обстоятельств, им были переданы права на аренду участка под огородничество, то есть переданные имущественные права не соответствовали заявленным. Рыночная стоимость права аренды земельного участка с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества составляет 45 673 руб. Таким образом, денежная сумма в размере 304 327 руб. как разница между уплаченной стоимостью и действительной рыночной стоимостью права аренды указанного земельного участка, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Истец (Богородицкий А.Г.), ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы в размере 33 613 руб. за 2016-2017 годы,

- уменьшить стоимость права аренды по договору замены стороны в обязательстве от 05.04.2016 г. и взыскать с Осипова С.Г. в свою пользу излишне уплаченную по договору замены стороны в обязательстве от 05.04.2016 г. стоимость права аренды в размере 304 327 руб.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Богородицкому А.Г. о расторжении спорного договора аренды земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что 24.11.2011 г. на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.09.2011 г. № 1962 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Осиповым С.Г. заключен договор аренды № иные данные земельного участка с кадастровым номером №

По условиям договора его предметом является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 147 кв.м с кадастровым номером 64:48:010125:278, расположенный по адресу: город Саратов, улица Летняя, иные данные, предоставленный арендатору сроком на 25 лет для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.10.2014 г. № 3169 изменены цель и вид разрешенного использования спорного земельного участка с вида «для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества» на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м, общей площади».

В связи с изданием данного постановления № 3169 дополнительным соглашением от 10.10.2014 г. в договор аренды земельного участка иные данные от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части изменения цели и вида разрешенного использования земельного участка с первоначального вида на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м, общей площади».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г. права и обязанности Осипова С.Г. как арендатора по договору переданы Богородицкому А.Г., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.1.2 договора арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с положениями пункта 4.1.3 договора стороной истца произведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что предоставленный Богородицкому А.Г. в аренду участок не используется в целях строительства более 6 лет, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт не использования спорного земельного участка в целях строительства Богородицким А.Г. не оспаривался, однако со ссылкой на невозможность его использования по такому виду.

Материалами дела подтверждается, что 31.12.2017 г. в адрес Богородицкого А.Г. направлено предупреждение от 27.12.2017 г. о необходимости представления документов, подтверждающих освоение земельного участка.

Поскольку соответствующие документы ответчиком представлены не были (как указывает истец), 17.03.2018 г. в адрес Богородицкого А.Г. направлено уведомление от 07.03.2018 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2011 г.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», ссылаясь на то, что Богородицкий А.Г. допустил существенное нарушение условий договора аренды, не использует предоставленный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования в течение установленного срока, обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая по существу требования органа местного самоуправления, анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании абзаца 6 п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Учитывая, что договором аренды земельного участка от 24.11.2011 г., действующим до 2036 г., конкретные сроки его освоения не предусмотрены, то правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка не имеется.

Суд полагает, что стороной ответчика предоставлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства того, что арендатором осуществляются действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка, а также доказательства наличия затруднений в его использовании.

К таким доказательствам суд относит следующие доказательства:

- градостроительный план спорного земельного участка, утвержденный распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.02.2015 г. № 47-р, на основании заявления Осипова С.Г.,

- разрешение на строительство объекта торговли от 24.09.2015 г., выданное Осипову С.Г., сроком действия до 24.03.2016 г.,

- обращения Богородицкого А.Г. в ООО «КВС» от 19.02.2018 г.,

- фотоматериалы и другие доказательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтверждали бы существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, истец суду не представил.

В связи с изложенным, суд находит правильным в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» к Богородицкому А.Г. о расторжении спорного договора аренды от 24.11.2011 г. земельного участка отказать.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с этим, при вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка площадью 147 кв.м с кадастровым номером 64:48:010125:278, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Летняя, б/н, в виде запрета по осуществлению регистрации любых сделок с земельным участком, установленные определением Волжского районного суда города Саратова от 14.05.2018 г., подлежат отмене.

Рассматривая встречные исковые требования Богородицкого А.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову С.Г. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 24.11.2011 г. на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.09.2011 г. № 1962 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Осиповым С.Г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №

По условиям договора его предметом является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 147 кв.м с кадастровым номером 64:48:010125:278, расположенный по адресу: город Саратов, улица Летняя, иные данные, предоставленный арендатору сроком на 25 лет для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.10.2014 г. № 3169 изменены цель и вид разрешенного использования спорного земельного участка с вида «для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества» на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от иные данные кв.м, общей площади».

В связи с изданием данного постановления № 3169 дополнительным соглашением от 10.10.2014 г. в договор аренды земельного участка №иные данные от 24.11.2011 г. внесены изменения в части изменения цели и вида разрешенного использования земельного участка с первоначального вида на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м, общей площади».

В настоящее время на основании договора замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г. Богородицкий А.Г. является арендатором рассматриваемого земельного участка, который оспаривает вышеуказанное дополнительное соглашение от 10.10.2014 г. об изменении цели и вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 3).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторона могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключая договор замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г. Богородицкому А.Г. прежним арендатором Осиповым С.Г. предоставлены соответствующие и действительные сведения о земельном участке, в том числе о его цели и виде разрешенного использования. Договор содержит согласованное волеизъявление сторон по предмету договора, договор подписан сторонами и содержит все существенные условия.

Вопрос соблюдения процедуры предоставления спорного земельного участка в данном конкретном случае не является основанием для признания дополнительного соглашения от 10.10.2014 г. к договору аренды земельного участка № А-11-491Ф-1 от 24.11.2011 г. недействительным, поскольку при заключении договора замены стороны в обязательстве соответствующая информация новому арендатору предоставлена и новый вид разрешенного использования земельного участка соответствовал волеизъявлению сторон договора.

Предусмотренных положениями параграфа 2 главы 9 ГК РФ оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения от 10.10.2014 г. недействительным суд не находит.

Рассматривая требования Богородицкого А.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, уменьшении стоимости права аренды, взыскании излишне уплаченной стоимости права аренды, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.11.2011 г. на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.09.2011 г. № 1962 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Осиповым С.Г. заключен договор аренды № иные данные земельного участка с кадастровым номером №

По условиям договора его предметом является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 147 кв.м с кадастровым номером 64:48:010125:278, расположенный по адресу: город Саратов, улица Летняя, <адрес> предоставленный арендатору сроком на 25 лет для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.10.2014 г. № 3169 изменены цель и вид разрешенного использования спорного земельного участка с вида «для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества» на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от иные данные кв.м, общей площади».

В связи с изданием данного постановления № 3169 дополнительным соглашением от 10.10.2014 г. в договор аренды земельного участка №А-11-491Ф-1 от 24.11.2011 г. внесены изменения в части изменения цели и вида разрешенного использования земельного участка с первоначального вида на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м, общей площади».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г. права и обязанности Осипова С.Г. как арендатора по договору переданы Богородицкому А.Г., что сторонами не оспаривается.

Пунктом 4 договора замены стороны в обязательстве от 04.05.2016 г. определена стоимость передаваемого права аренды, которая составила 350 000 руб.

Исковые требования Богородицкого А.Г. в данной части основаны на недействительности сделки – вышеуказанного дополнительного соглашения от 10.10.2014 г., которым изменены цели и вид разрешенного использования земельного участка с первоначального вида на вид «для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м, общей площади».

Однако, требования Богородицкого А.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову С.Г. в данной части (о признании дополнительного соглашения от 10.10.2014 г. к договору аренды земельного участка № А-11-491Ф-1 от 24.11.2011 г. недействительным) суд не счел законными по вышеизложенным основаниям.

Истец Богородицкий А.Г., считая законным и допустимым видом использования земельного участка с видом его разрешенного использования под огородничество, производит расчет размера арендной платы и стоимости уступки прав по договору замены стороны в обязательстве исходя из такового его вида использования и размера кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве доводов о невозможности использования спорного земельного участка под строительство Богородицкий А.Г. ссылается на анализ графической части ГПЗУ ответ ООО «Концессия водоснабжения – Саратов» от 14.03.2018 г. № 03/2211, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 18.05.2018 г. № 892.

Однако в материалах дела имеются градостроительный план спорного земельного участка, утвержденный распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.02.2015 г. № 47-р, на основании заявления Осипова С.Г. и разрешение на строительство объекта торговли от 24.09.2015 г., выданное Осипову С.Г., сроком действия до 24.03.2016 г., которые доводы Богородицкого А.Г. опровергают.

Учитывая, что Богородицкого А.Г. с соответствующим комплектом документов для оформления градостроительного плана спорного земельного участка и разрешения на строительство объекта торговли не обращался, соответствующего отказа в их выдаче не получал, его вышеуказанные доводы суд расценивает как вероятностные.

Поскольку дополнительное соглашение к договору от 10.10.2014 г. незаконным не признано, невозможность использования участок под строительство доказательствами не подтверждена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Богородицкого А.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, уменьшении стоимости права аренды, взыскании излишне уплаченной стоимости права аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» к Богородицкому ФИО19 о расторжении договора аренды земельного участка № Аиные данные г. с кадастровым номером № площадью иные данные кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, улица Летняя, <адрес>, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Богородицкого Александра Георгиевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову Сергею Георгиевичу о признании дополнительного соглашения от 10.10.2014 г. к договору аренды земельного участка иные данные от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

В удовлетворении искового заявления Богородицкого Александра Георгиевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Осипову Сергею Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, уменьшении стоимости права аренды, взыскании излишне уплаченной стоимости права аренды – отказать.

Вступление решения суда в законную силу является основанием для отмены обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером иные данные площадью иные данные кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, улица Летняя, <адрес> в виде запрета по осуществлению регистрации любых сделок с земельным участком, установленных определением Волжского районного суда города Саратова от 14.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча