Решение по делу № 4г-4111/2019 от 27.03.2019

№4г/9-4111/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2019 года г.Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Семенова Б.Н., направленной по почте 18 марта 2019 года и поступившей в Московский городской суд 27 марта 2019 года, на апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ «Дубенки» к Семенову Б.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования апелляционного определения Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года в порядке главы 41 ГПК РФ, пропущен.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы от 20 ноября 2017 года, а копия апелляционного определения Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года не отвечает указанным выше требованиям, так как она не прошита, не пронумерована, не скреплена подписью судьи, секретаря, отсутствует гербовая печать суда.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч.7 ст.378 ГПК РФ.

Семеновым Б.Н. к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Семенова Б.Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Семенова Б.Н. на апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июля 20418 года по гражданскому делу по иску СНТ «Дубенки» к Семенову Б.Н. о взыскании задолженности - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова