Решение по делу № 22-1779/2019 от 15.08.2019

Дело № 22-1779/2019 Судья Бубенина И.П.

УИД 33RS0011-01-2019-002594-75             Докладчик Вершинина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019г. г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Клюквина А.В.,

судей                 Иванкива С.М., Вершининой Т.В.,

при секретаре             Мосиной Ю.С.,

с участием: прокурора         Шуваловой И.А.,

осужденного            Черняева С.Ю.,

защитника – адвоката         Будыкина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черняева С.Ю. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2019г., которым

Черняев Сергей Юрьевич, ****, судимый:

-17 апреля 2013г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 2015г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Черняеву С.Ю. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2019г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Черняева С.Ю. под стражей с 11 февраля 2019г. по 21 июля 2019г. включительно.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., выступления осужденного Черняева С.Ю., в его защиту адвоката Будыкина С.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Шуваловой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Черняев С.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Ковров Владимирской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Черняев С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, ****, признание им вины, раскаяние, - отягчающее обстоятельство установлено только одно – рецидив преступлений, который является опасным. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание с учетом ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, сославшись на отсутствие исключительных обстоятельств, однако они являются основанием для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить срок наказания на основании ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Черняева рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по его ходатайству, при согласии на данный порядок судопроизводства государственного обвинителя.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено Черняевым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Черняев, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому основания и условия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

С учетом заключения комиссии экспертов №**** от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой не вызывают сомнений в достоверности, поведения Черняева до, во время и после совершения преступления, он обоснованно признан вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принято во внимание, что Черняев имеет место жительства и работы, по которым в целом характеризуется положительно, на учетах у врачей – нарколога и психиатра, в зарегистрированном браке не состоит, однако у него ****, трудоустроен и имеет постоянный заработок.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, ****, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном.

Однако наряду с приведенными данными судом обоснованно учтено, что Черняев привлекался к административной ответственности (на момент совершения преступления срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек – т.1, л.д. 27), имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление. Поэтому исправительного воздействия предыдущего наказания, чтобы исключить совершение осужденным нового преступления, оказалось недостаточным.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Его наличие в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом и исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ, а с учетом вида рецидива - и условного осуждения (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Оценив все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению Черняева наказание в виде лишения свободы. Принятое решение убедительно мотивировано, суд апелляционной инстанции с ним соглашается и оснований для иного вывода не видит.

Срок лишения свободы определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, минимальный, исходя из требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к Черняеву суд правильно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ст.68 УК РФ, при этом применение положений части третей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу уголовного закона является правом суда, а не его обязанностью. Оснований назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, при этом учел характер преступления, цели и мотивы, которыми руководствовался Черняев при его совершении.

Наличие у осужденного чистосердечного раскаяния и **** привело суд к убеждению не назначать осужденному дополнительное наказание.

Таким образом, при назначении наказания судом приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, каких-либо иных сведений, которые могли бы оказать влияние на смягчение наказания, осужденным не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, поэтому отвечает требованию справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу произведен согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, верно.

Поэтому оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Вместе с этим, считает уточнить приговор в части исчисления срока отбытия наказания, поскольку, указав его в резолютивной части с 11 февраля 2019г., суд фактически привел время содержания Черняева под стражей до вступления приговора суда в законную силу для зачета этого периода из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ и п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), а до этого правильно указал об исчислении срока отбытия наказания с 22 июля 2019г. Данное изменение в целом на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет и смягчение наказания Черняеву не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2019г. в отношении Черняева Сергея Юрьевича изменить:

уточнить, что срок отбытия наказания Черняеву С.Ю. исчислен с 22 июля 2019г., с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей с 11 февраля 2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Черняева С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             А.В. Клюквин

Судьи                                     Т.В. Вершинина

              С.М. Иванкив