Решение по делу № 2а-1497/2022 от 24.03.2022

дело №2а-1497/2022

11RS0005-01-2022-001822-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 05 апреля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием представителя административного истца - представителя ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... А.Б.И.,

помощника прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Габова А.В.,

административного ответчика Кулебакина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... И.Н.Б.., об установлении административного надзора в отношении:

Кулебакина В.А., ///// ранее судимого:

- <...> г. приговором .... по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 100 часам обязательных работ,

осужденного <...> г. .... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Кулебакин В.А. отбывает наказание по приговору .... от <...> г.. Конец срока отбывания наказания <...> г..

Начальник ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Кулебакину В.А. административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица, в определенное время суток,

- обязательная явка до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы заявления, в обоснование своего требования указала, что Кулебакин В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целом характеризуется отрицательно.

Административный ответчик с заявленными в административном заявлении требованиями согласился в части, просил не устанавливать ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении Кулебакина В.А. административного надзора.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении осужденного Кулебакина В.А. административного надзора подлежит удовлетворению, так как:

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в соответствии с основанием, предусмотренным п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором .... от <...> г. Кулебакин В.А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... от <...> г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания Кулебакин В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно (.... раза) нарушал установленный порядок отбывания наказания, не поощрялся.

Представленная суду характеристика оформлена надлежащим образом, согласована с сотрудниками различных служб учреждения, утверждена врио начальника ФКУ ИК-...., изложенные в ней сведения соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, и оснований сомневаться в ее объективности, не имеется.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к лишению свободы по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление врио начальника исправительного учреждения об установлении в отношении административного надзора подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить за освобождаемым из мест лишения свободы Кулебакиным В.А. административный надзор сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение – явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кулебакина В.А., <...> г.р., сроком на 2 (два) года, возложив на него следующее административное ограничение:

- обязательно являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кулебакина В.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2022.

Судья Д.В. Обрезанова