Решение по делу № 22-1418/2024 от 18.09.2024

Судья Ткач К.П. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего Михайлова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой А.А.,

с участием:

прокурора Силкиной Н.А.

защитника – адвоката Матвеева Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Матвеева Д.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Панкратьев С. В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания; освобождён ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 15 дней,

осуждён за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осуждённого, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осуждённого.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поданных возражений, выступления защитника – адвоката Матвеева Д.Н. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору суда Панкратьев С.В. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои П., причинившие физическую боль, и применил к ней иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Как установлено судом, преступления Панкратьевым С.В. совершены 29-30 июля и ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осуждённого, а также с согласия участников процесса приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Матвеев Д.Н. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не учёл при назначении наказания действия Панкратьева, который выплатой денежной компенсации принял меры к заглаживанию причинённого потерпевшей вреда, а также наличие у осуждённого иждивенца – несовершеннолетнего сына супруги Панкратьева от первого брака, которого подзащитный воспитывал и материально обеспечивал в течение 10 лет. Не оспаривая вид назначенного Панкратьеву наказания, считает, что данные о личности осуждённого и установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяли при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие иждивенца и действия осуждённого, направленные на заглаживание причинённого вреда путём выплаты денежной компенсации, назначить Панкратьеву наказание за каждое преступление и по их совокупности в меньшем размере, а также с применением положений ст.73 УК РФ.

В поданных возражениях государственный обвинитель Сергеева О.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Панкратьева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Панкратьеву обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного как совершение преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия (преступление от 29-ХХ.ХХ.ХХ),

ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия

При определении Панкратьеву С.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, действий осуждённого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, поскольку сведений о денежной компенсации потерпевшей П. морального вреда материалы дела не содержат.

В материалах дела имеются сведения о наличии на иждивении у осуждённого несовершеннолетнего ребёнка, что также подтверждается представленными стороной защиты и исследованными в суде апелляционной инстанции копиями свидетельств о заключении брака с К. и о рождении у последней ребёнка К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел оснований к признанию данного обстоятельства смягчающим наказание, что является исключительной компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в должной степени.

Выводы суда о назначении Панкратьеву наказания за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, являются мотивированными и обоснованными. Процент удержаний из заработной платы осуждённого к исправительным работам в доход государства соответствует требованиям ч.3 ст.50 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ, надлежаще мотивировав применение принципа частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, количество, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд при постановлении приговора не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки позиции стороны защиты, назначенное Панкратьеву С.В. наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Панкратьева С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Михайлов