Решение по делу № 2-225/2017 (2-3405/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-225/2017

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 января 2017 года                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Красильниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Красильниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Красильниковой Н.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил заемщику Красильниковой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

    Заемщик обязалась возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – «Цедент») и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – «Цессионарий») заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, допустила просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у заемщика Красильниковой Н.Н. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченным процентам; <данные изъяты> (которую Банк ВТБ 24 (ПАО) уменьшил до 10%, то есть с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты>).

Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, ч. 1 ст. 314, 330, п.п.1,2 ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца – Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Красильникова Н.Н., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений об уважительной причине неявки ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Красильниковой Н.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил заемщику Красильниковой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – «Цедент») и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – «Цессионарий») заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей должна осуществляться 30 числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7 Договора).

    Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату сумы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения пророченной задолженности по дату её погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика в том числе просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных месяцев, начиная с даты её возникновения.

Банком исполнены условия кредитного договора – заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допустила нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по погашению кредита.

    В адрес ответчика истцом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается почтовым реестром.     Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченным процентам; <данные изъяты> (которую Банк ВТБ 24 (ПАО) уменьшил до 10%, то есть с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты>).

Расчет задолженности, приведенный истцом, судом проверен, является верным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями кредитного договора (п.7.4.1) предусмотрено право банка передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства третьему лицу.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является правопреемником кредитора - Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - цессионарию перешли права цедента - Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), в том числе на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, пеней, штрафов на дату перехода прав), в соответствии с приложением № к договору.

Согласно Приложению к указанному договору к цессионарию перешло право требования получения исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Красильниковой Н.Н.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан незаконным.

Признавая правомерными заявленные истцом требования, соответствующими условиям кредитного договора, нормам Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Красильниковой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 16 января 2017 года.