Решение по делу № 2-2142/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года        <адрес>

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Смирновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/15 по иску Коваленко ФИО11, Коваленко ФИО12 к ДНТ «Весна», третье лицо- Филиппов ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членах, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко ФИО14, Коваленко ФИО15 обратились в суд с иском к ДНТ «Весна» и с учетом уточнений исковых требований, просили суд признать недействительным решения общего собрания, восстановить Коваленко А.И. в членах ДНТ «Весна», обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец Коваленко А.И. и его представитель, по доверенности Певнева Е.П., пояснили, что Коваленко А.И. был принят в члены садоводческого товарищества «Весна» 17 октября 1989 года и с тех пор имел в пользовании участок №, данный факт подтверждается членской книжкой, квитанциями по оплате членских взносов, а также пропуском на въезд на территорию товарищества.

В сентябре 2014 года ему стало известно, что его лишили земельного участка. Он обратился в правление ДНТ «Весна» с просьбой дать разъяснение по данному вопросу, на который им был получен ответ, что сведения о его членстве у ответчика отсутствуют. Участок № входит в состав земель, принадлежащих ДНТ «Весна» на праве бессрочного (постоянного) пользования, в связи с чем вопрос о лишении его спорного участка, не рассматривался.

В ходе рассмотрения настоящего дела ему стало известно о том, что в 2009 году вместо него в члены Товарищества была включена его жена Коваленко Л.А., при этом никакого заявления о вступлении в члены товарищества ею не подавалось. На каком основании она была включена в члены ДНТ «Весна» до решения вопроса о его исключении ему не пояснили.

На основании протокола от 20.12.2013 года Коваленко Л.А. была исключена из членов ДНТ «Весна» в связи с неоплатой ежегодных взносов, а также не использования земельного участка по назначению.

Однако о данном решении ни ему, ни его жене Коваленко Л.А. ничего известно не было до обращения в суд с настоящим иском.

Считает данный протокол не действительным, поскольку он составлен с грубыми нарушениями действующее законодательства, а именно отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, протоколы о выборе уполномоченных, которые принимали решение об исключении его из членов товарищества также составлены с нарушениями, из них не усматривается, кто голосовал за выбор уполномоченных. Просит суд признать данный протокол недействительным в части исключения Коваленко Л.А. из членов Товарищества. По тем же снованиям полагает не действительным протокол общего собрания уполномоченных от 20.12.2009 года в части исключения Коваленко А.И. из состава Товарищества.

Также считает, что он был не законно лишен земельного участка, путем предоставления данного участка в пользование иному лицу, а именно Филиппову А.С., в связи с чем просит суд обязать ДНТ «Весна » не чинить препятствий в пользовании им земельным участком № № в ДНТ «Весна». Также просят суд восстановить Коваленко А.И. в членах ДНТ «Весна» и взыскать с ответчика судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Коваленко Л.А. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что в 2008 году она принесла оплату за предыдущие годы, никакого заявления о вступлении в члены Товарищества она не писала, поскольку членов ДНТ «Весна» является ее муж. Полагает, что правление Товарищества незаконно лишило их права владения спорным земельным участком.

Третье лицо- Филиппов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, предоставленному ответчиком. Между тем, судебные уведомления, направленные по указанному адресу, возвращались в адрес суда с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно адресной справки Филиппов А.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле для представления интересов Филиппова А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Снурницина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Коваленко А.И. и Коваленко Л.А., поскольку суду не известно мнение Филиппова А.С. по предъявленным исковым требованиям. Кроме того, он является членом ДНТ «Весна», земельный участок № № предоставлен ему на законных основаниях, в связи с чем полагает, что он не может быть лишен право пользования данным земельным участком.

Представитель ДНТ «Весна», по доверенности Лакизо В.Ф., в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений, указал, что Коваленко А.И. действительно являлся членом садоводческого товарищества «Весна» и владел спорным земельным участком на основании своего членства в Товариществе.

Согласно действующему законодательству а также п. 5.4 Устава Товарищества к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе вопрос об исключении из состава членов такого объединения. Данное собрание также может быть проведено в форме собрания уполномоченных.

Как следует из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Весна» от 20.12.2013 года в собрании приняли участие 31 уполномоченный с количеством голосов 1636 из 1745, за утверждение списка граждан, исключенных из состава членов ДНТ «Весна», в том числе и Коваленко Л.А.положительно проголосовали 100% уполномоченных. Таким образом, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о законности принятых на данном собрании решений.

Указал, что согласно действующему законодательству, а также положениями устава предусмотрено, что член товарищества может быть исключен в случаях систематического неисполнения обязанности по надлежащему использованию, содержанию земельного участка, а также нарушения сроков и порядка уплаты членских и целевых взносов.

Факт систематического нарушения внесения оплаты подтверждается материалами дела, а также истцами не оспаривался. Также истцом не оспаривается многолетнее отсутствие его на земельном участке, что приводит к тому, что данный участок на протяжении нескольких лет истцом не использовался по своему назначению. Таким образом, считает, что законность вынесенного решения собранием уполномоченных 20.12.2013 года не вызывает сомнений.

Пояснил, что при составлении списка членов ДНТ «Весна» в 2008 году произошла техническая ошибка по включению Коваленко ЛА. В члены ДНТ вместо Коваленко А.И., что подтверждено решением правления ДНТ «Весна» от 14.11.2015 года. Вместе с тем, на данном собрании правление признало правомерным исключение владельца земельного участка № в 2013 году и предоставление его добросовестному пользователю Филиппову А.С..

Считает, что заявленные Коваленко А.И. исковые требования не законны и не обоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Коваленко А.И., начиная с 1989 года, являлся членом Товарищества «Весна» и ему был предоставлен в пользование земельный участок №, что подтверждается членской книжкой.

В список членов ДНТ «Весна» на 2008 год вместо Коваленко А.И. была ошибочно включена его жена Коваленко Л.А. Ошибочность включения Коваленко Л.А. в члены Товарищества была подтверждена самим ответчиком, предоставившим в материалы дела соответствующее решение правление Товарищества от 14.11.2015 года.

В судебном заседании установлено, что на основании решения собрания уполномоченных от 20.12.2013 года Коваленко Л.А. была исключена из членов Товарищества за систематическое использование земельного участка не по назначению, а также не внесением оплаты по членским взносам.

Признав ошибочность включения Коваленко Л.А. в члены Товарищества Правление ДНТ «Весна» решением от 14.11.2015 года подтвердило законность исключения владельца земельного участка № № из членов ДНТ «Весна».

Вместе с тем, согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как следует из положений статьи 22 указанного Закона Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что решение общего собрания об исключении истца из состава членов ДНТ «Весна» признано Правлением обоснованным, в связи с чем является законным, не состоятельна, поскольку она основана на неверном толковании законодательства. Действующим законодательством Правлению Товарищества не предоставлено полномочий по признанию решений общего собрания легитимными.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обращения в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из положений статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Весна» от 20.12.2013 года, на котором было принято решение об исключении Коваленко А.И. из членов Товарищества, усматривается, что в собрании приняли участие 31 уполномоченный с количеством голосов 1636 из 1745. Вопрос об исключении из состава Товарищества, в том числе и Коваленко А.И. был решен единогласно.

Между тем, в нарушение положений ст. 181.2 ГК РФ в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, а именно не отражено кто конкретно из 35 уполномоченных принимал участие в собрании, не предоставлено бюллетеней, из которых бы также можно было установить, кто принимал участие в собрании и результат голосования каждого уполномоченного по вопросам повестки дня, при этом в протоколе указано, что голосование проводилось путем заполнения бюллетеней.

Кроме того, протокол подписан председателем правления Лемаевым Н.В. и секретарем собрания Русовой Т.И., которая также является членом правления, однако доказательств того, что данные лица являются уполномоченными суду не предоставлено.

Суду на обозрение были предоставлены протоколы по выбору уполномоченных в ДНТ «Весна», которые также не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем из них не возможно было достоверно установить кто является уполномоченным от улиц, а также каким количеством голосов данный уполномоченный обладает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона ответчиком не предоставлено суду доказательств подтверждения легитимности принятия каких-либо решений на общем собрании уполномоченных от 20.12.2013 года, в связи с чем суд полагает необходимым признать данный протокол в оспариваемой части недействительным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания протокола от 20.12.2009 года не действительным в части исключения Коваленко А.И. из членов ДНТ «Весна», поскольку в силу ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращения в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

Из оспариваемого протокола от 20.12.2009 года не усматривается, что решением принятым на данном собрании Коваленко А.И. исключен из членов ДНТ «Весна».

Таким образом, оснований для признании данного протокола не действительным не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с иском к ДНТ «Весна» об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что со стороны Товарищества Коваленко А.И. чинятся какие-либо препятствия в пользовании земельным участком, истцом суду предоставлено не было, учитывая, что в настоящее время спорный земельный участок № предоставлен Филиппову А.С., который данный земельный участок использует по назначению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Вместе с тем, суд полагает, что Коваленко А.И. при заявлении исковых требований к ДНТ «Весна» избран неверный способ защиты своего права.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко А.И. в части восстановления членом ДНТ «Весна», поскольку в силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос о принятии в члены ДНТ «Весна» должен решаться на общем собрании членов Дачного некоммерческого товарищества. Судебное решение не может подменять собою решение общего собрания членов ДНТ «Весна», поскольку это является их волеизъявлением.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела Коваленко А.И. с 1989 года являлся членом ДТН «Весна», что подтверждается членской книжкой. Им оплачивались членские и целевые сборы, что также усматривается из указанной членской книжки.

Учитывая, что решением Правления от 14.11.2015 года ответчиком признана ошибочность включения Коваленко Л.А. в члены Товарищества вместо ее мужа Коваленко А.И., а также принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования в части признания протокола от 20.12.2013 года об исключении Коваленко Л.А., Коваленко А.И. продолжает оставаться членом Товарищества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также количество заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично, суд считает соответствующей разумным пределам и требованиям справедливости оплату услуг представителя по ведению дела в суде в сумме 5 000 рублей в пользу истца Коваленко А.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко ФИО16, Коваленко ФИО17 к ДНТ «Весна» о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членах, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Признать протокол собрания уполномоченных ДНТ «Весна» от 20 декабря 2013 года не действительным в части исключения из числа членов ДНТ «Весна» Коваленко ФИО18.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Весна» в пользу Коваленко ФИО19 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года.

Судья                                                                                         Каменская М.Г.