Решение по делу № 1-207/2023 (1-1103/2022;) от 14.09.2022

ДЕЛО №1-207/2023

                                                                             УИД 24RS0032-01-2022-004322-65

ПРИГОВОР

Имени Российской Федерации

<адрес>                                                                                 18 января 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО2,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер № от 21.10.2022г. и удостоверение №,

при помощниках судьи – ФИО4, ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, освобожденного 19.11.2021г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1 находился в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где на приступке прилавка увидел сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе черного цвета.

В этот момент у ФИО1, находящегося по указанному выше адресу, возник умысел на хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к приступку на прилавке, на котором лежал сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, взял указанный сотовый телефон, и, удерживая его в левой руке, положил в карман своей куртки. После чего вышел из помещения магазина, там самым путем свободного доступа, тайно, из корыстный побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 588 рублей, в пластиковом бампере черного цвета и установленной сим. картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 588 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел за сигаретами в ларек, расположенный по <адрес>, где на приступке увидел телефон марки «Хонор» черного цвета. Не спрашивая, чей это телефон, он взял его с приступка и вышел на улицу, где разблокировал телефон, вынул из него сим.карту и стал им пользоваться. Когда его задержали он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находился сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе черного цвета, который он приобретал год назад за 27 000 руб. На данный момент оценивает его в 25 000 руб., поскольку он находился в идеальном состоянии. На телефоне был пластиковый бампер черного цвета, материальной ценности для него не представляющий. В телефоне была установлена сим.карта, которая также для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин. он пошел в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, находясь в котором, рассчитываясь за газировку, положил телефон на приступок у прилавка. Рассчитавшись, он пошел на работу, где обнаружил, что сотового телефона при нем нет. Вспомнив, что оставил свой телефон на приступке в магазине, он вернулся туда, где-то в 11 час. 55 мин., спросив у продавца не видела ли она его телефон. Получив отрицательный ответ, он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб является для него значительный, поскольку его доход составляет 35 000 руб., при этом у него имеется кредитное обязательство (Том № л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, реализует товар. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примернов 12 час. 00 мин. в магазин зашел мужчина нерусской национальности, который приобрел лимонад и ушел. Через некоторое время мужчина вернулся и стал спрашивать где его сотовый телефон, на что она ему пояснила, что никакого сотового телефона не находила. После чего мужчина ушел (Том № л.д. 52-55).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 50», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб. (Том № л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята видеозапись на системный носитель (Том № л.д.13-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра которой ФИО1 опознал себя на видеозаписи, как он, находясь в магазине «Продукты» по <адрес>, подходит к прилавку. Расплатившись за продукты, он нагибается к приступку на прилавке и что-то берет с приступка, осматривает какой-то предмет, находящийся у него в левой руке и уходит из помещения магазина, которая признана вещественным доказательством по делу (Том № л.д.20-25,26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе черного цвета (Том № л.д. 64);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе черного цвета, который признан вещественным доказательством по делу (Том № л.д. 66-69, 70);

- светокопией коробки от сотового телефона и копией договора страхования потерпевшим сотового телефона марки «Honor 50 Lite», подтверждающими принадлежность сотового телефона Потерпевший №1 (Том № л.д. 38-43);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Honor 50 Lite» составила 20588 руб., который признан вещественным доказательством по делу (Том № л.д. 45-48,49).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Honor 50 Lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 588 рублей, в пластиковом бампере черного цвета и установленной сим. картой, не представляющими материальной ценности, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>.

    Принимая во внимание размер причиненного ущерба, который составляет более 5000 руб., учитывая материальное положение потерпевшего, с учетом его дохода, наличия кредитных обязательств, суд находит, что в судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая также, что и сам потерпевший о том заявляет.

    Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и ККПНД не состоит, имеет заболевание, работает без оформления трудовых отношений, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил, причиненный ущерб.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

     В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и влечет назначение более строго наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

    При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, с учетом обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание вышеизложенные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, который искренне раскаялся в содеянном, возвратил похищенное, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

            Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

            Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.    Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

            Учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

            При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

            Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

               Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи, кассовый чек – хранить при уголовном дела; сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                    А.А. Чешуева