Решение по делу № 2-6356/2015 от 09.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             02 октября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»,

установил:

    первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивирует свои требования тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые вносились изменения дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в которые вносились изменения дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является передача ответчиком принадлежащей ему доли в размере 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в залог истцу, оценочная стоимость доли по договору залога составляет <данные изъяты> рублей, для целей залога применяется дисконт в размере 10%, залоговая стоимость закладываемой доли, установленная исходя оценочной стоимости с применением дисконта составляет <данные изъяты> рублей (п.1.4 договора залога. Договор вступил в силу, ответчиком представлено нотариальное согласие супруги о заключении договора залога доли. Поскольку заемщиком имело место неоднократное нарушение условий договора по уплате основного долга и процентов за пользование образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Истец с требованиями о взыскании задолженности обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации « Независимая арбитражная палата». В соответствии с условиями договора залога просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»; установив начальную продажную стоимость доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещёны о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации « Независимая арбитражная палата», согласно которого с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО1 взыскана солидарно задолженность в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на имущество ООО «<данные изъяты>», взысканы расходы по уплате третейского сбора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в которые вносились изменения дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставляет кредитную линию для финансирования затрат по исполнению муниципальных контрактов с периодом действий лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой лимита <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору № между истцом и ФИО1 заключен договор залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые вносились изменения дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», который удостоверен нотариально. Кроме того получено нотариальное согласие супруги ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации « Независимая арбитражная палата», согласно которого с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО1 ввиду неисполнения обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на имущество ООО «<данные изъяты>», взысканы расходы по уплате третейского сбора.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Поскольку доля в уставном капитале общества, на которую истец просит обратить взыскание, находится у истца в залоге. Соответственно, положения ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью должны применяться с учетом прав залогодержателя, регламентированных гражданским законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие иного имущества, за счет которого имеется возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда с учетом очередности взыскателей, лежала на ответчике. Доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу, представлено не было.

Вопросы, связанные с порядком реализации, стоимостью указанной доли, регламентированы положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества, установлении начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенную по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 ( ИНН №), установить начальную продажную стоимость заложенной по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.