Решение по делу № 2-7102/2020 от 13.10.2020

УИД 66RS0001-01-2020-008501-20

Гр. дело № 2-7102/2020

Решение изготовлено

в окончательной форме 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бочарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 20.02.2013 между Бочаровым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бочарову С.В. кредит в сумме 335 021 руб. 38 коп., под 28 % годовых, сроком на 1 462 дня, до 20.02.2017 (включительно).

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Бочарова С.В. задолженность по кредитному договору № от 20.02.2013 по состоянию на 29.09.2020 в размере 335 475 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 309 990 руб. 44 коп., проценты – 21 085 руб. 49 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 4 100 руб. 00 коп., комиссия за СМС-услугу – 300 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 554 руб. 76 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Бочаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.2013 между Бочаровым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), Графика платежей, согласно которому банк предоставил Бочарову С.В. кредит в сумме 335 021 руб. 38 коп., под 28 % годовых, сроком на 1 462 дня, до 20.02.2017 (включительно), а ответчик Бочаров С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Бочарову С.В. кредит в размере 335 021 руб. 38 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27).

Из Заявления, п.п. 2, 4, 8 Условий следует, что ответчик Бочаров С.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 11 730 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Бочаров С.В. ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 6-7, 27).

Согласно п. 6.3 Условий в случае пропуска Клиентов очередного(-ых) платежа_-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) Клиентов соответствующую(-ие) плату(-ы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Бочаровым С.В. обязательств по кредитному договору, 20.12.2013 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 20.01.2014 (л.д. 26).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 6-7, 24).Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 6-7), согласно которому сумма задолженности по кредиту составила 335 475 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 309 990 руб. 44 коп., проценты – 21 085 руб. 49 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 4 100 руб. 00 коп., комиссия за СМС-услугу – 300 руб. 00 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Между тем, ответчиком Бочаровым С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 20.01.2014 (л.д. 26).

Указанное свидетельствует, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требования о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга начал течь с 21.01.2014.

13.03.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бочаров С.В. задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013, который впоследствии был отменен соответствующим определением 22.04.2014 (л.д. 28).

13.10.2020 представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с Бочаров С.В. задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013, что следует из штампа на исковом заявлении (л.д. 3).

Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с Бочарова С.В. задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013 за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,. Залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с Бочарова С.В. задолженности по кредитному договору № от 09.05.2015, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Бочарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бочарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                         А.З. Мурзагалиева