Решение по делу № 12-617/2019 от 02.12.2019

12 – 617/2019

42RS0005-01-2019-006502-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев жалобу Коробкова Александра Владимировича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

В Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Коробкова Александра Владимировича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по жалобе на постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП.

Из материалов дела следует, что инкриминированное Коробкову А.В. административное правонарушение совершено на <адрес>

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу Коробкова Александра Владимировича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по жалобе на постановление направить для рассмотрения по подведомственности в Мысковский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КРФобАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коробкова Александра Владимировича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по жалобе на постановление направить для рассмотрения по подведомственности в Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья Д.А. Кошелев