Решение по делу № 21-28/2019 от 09.01.2019

Судья Куриленко Р.В.                         дело № 21-28/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 16 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ООО «АМУР-ГАЗ» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2018 года, которым

восстановлен срок на подачу жалобы на постановление Северного МУГАДН ТОАТ и АНД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановление Северного МУГАДН ТОАТ и АНД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ООО «АМУР-ГАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО «АМУР-ГАЗ» – без удовлетворения,

установил:

постановлением Северного МУГАДН ТОАТ и АНД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «АМУР-ГАЗ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АМУР-ГАЗ» обратилось с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой судьей городского суда принято обжалуемое решение.

Оспаривая в Верховный Суд Республики Коми законность принятого решения судьи городского суда, ООО «АМУР-ГАЗ» приводит доводы в обоснование своей невиновности и отсутствия в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Указывает на то, что допуск транспортного средства к перевозке опасного груза в соответствии с Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов означает подтверждение компетентным органом удовлетворение допущенного транспортного средства соответствующим техническим требованиям.

Заслушав представителя ООО «АМУР-ГАЗ» Черкасова Г.Г., проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 3 которых перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Положениями ДОПОГ предусмотрено, что соответствие транспортных средств требованиям подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.

Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ Приложения А установлено, что на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из содержания постановления должностного лица, оспариваемого решения, основанием привлечения ООО «АМУР-ГАЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился установленный по результатам контрольных мероприятий <Дата обезличена> допуск ООО «АМУР-ГАЗ» в нарушение части 9 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов ДОПОГ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переданного на основании договора аренды транспортного средства без экипажа к перевозке по маршруту «...» опасного груза (сжиженный газ, емкость цистерны 6 тонн, путевой лист АГ ...), класс 2, ОНН ..., газов углеводородных смесь сжиженная, без специального разрешения

При решении вопроса о законности привлечения юридического лица к административной ответственности судья районного суда оценил фактические обстоятельства на предмет соблюдения юридическим лицом при осуществлении своей деятельности установленных требований закона, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Доводы жалобы, в которых генеральный директор ООО «АМУР-ГАЗ» настаивает на том, что допуск транспортного средства к перевозке опасных грузов, оформленный ООО «СГснаб», подтверждает соответствие транспортного средства установленным техническим требованиям, не ставят под сомнение законность выводов суда и должностного лица о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения. Как следует из положений ДОПОГ, допущение к перевозке в режиме ДОПОГ означает подтверждение компетентным органом какой-либо Договаривающейся стороны того, что отдельное транспортное средство, предназначенное для перевозки опасных грузов, удовлетворяет соответствующим техническим требованиям настоящей части как транспортное средство.

Каждое укомплектованное транспортное средство должно подвергаться первому техническому осмотру компетентным органом с целью его проверки на соответствие применимым техническим требованиям глав 9.2-9.8.

Соответствие транспортного средства установленным требованиям должно подтверждаться путем выдачи свидетельства о допущении к перевозке в соответствии с разделом 9.1.3.

На основании положений части статьи 31 вышеназванного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 04 июля 2011 года № 179 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Статья 6 раздела 2 указанного Порядка, предусматривающего порядок выдачи и приема заявлений о получении специального разрешения, устанавливает, что заявление о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта, перевозчиком или его представителем по месту государственной регистрации перевозчика или местонахождению его филиала.

На основании статьи 2 утвержденного Приказом Минтранса России от 23 ноября 2016 года № 358 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, заявителями, которым предоставляется государственная услуга, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (или их законные представители), осуществляющие или планирующие осуществлять перевозку опасных грузов, обратившиеся в территориальный орган Ространснадзора - управление государственного автодорожного надзора по месту своей государственной регистрации или местонахождению своих филиалов.

При указанных обстоятельствах и приведенных требований закона свидетельство на перевозку груза, выданное иному лицу, владельцу арендуемого Обществом транспортного средства, не может свидетельствовать о соблюдении Обществом установленного порядка допуска транспортного средства к перевозке опасных грузов.

С учетом приведенных положений закона утверждение в жалобе о том, что необходимость в получении такого свидетельства у Общества отсутствовала, ошибочно. Передача транспортного средства во владение, пользование и распоряжение другому субъекту права влечет для него обязанность получить новое свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов. Являясь арендатором транспортного средства, Общество, осуществляя деятельность по перевозке опасных грузов, обязано было самостоятельно получить специальное разрешение.

В рассматриваемом случае действия Общества по неполучению при осуществлении своей деятельности специального разрешения на перевозку опасного груза квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства относительно перевозки опасных грузов, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, не установлено и заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении ООО «АМУР-ГАЗ» требований положений ДОПОГ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и о законности постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований и для вывода о наличии исключительных обстоятельств, наличие которых в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет уменьшить размер штрафа, назначенного Обществу, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, на чем в судебном заседании настаивал представитель юридического лица. Таких данных, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения и лица, его совершившего, а также связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, ни при вынесении постановления, ни при последующей оценке его законности, настоящем рассмотрении дела не установлено. Правонарушение, совершенное ООО «АМУР-ГАЗ», характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершено в области безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы правильно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «АМУР – ГАЗ» - без удовлетворения.

Судья-                 А.А. Голиков