Решение от 06.05.2019 по делу № 2-998/2019 от 18.03.2019

УИД 66RS0024-01-2019-000713-33

Дело № 2-998/2019

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              06 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием истца Плотиннова С.В., представителя истца Чернышевой У.О., ответчика Берсенева В.Ф., третьего лица Наумкина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотиннова Сергея Вениаминовича к Берсеневу Василию Фадеевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения смежной границы земельных участков,

установил:

Плотиннов С.В. обратился в суд с иском к Берсеневу В. Ф. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения смежной границы земельных участков.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 28.12.2000 он является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежными земельными участками истца являются следующие земельные участки: <адрес> (КН №) – границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством; со стороны <адрес> и со стороны проулка - земли общего пользования; <адрес> (КН №) – границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством; <адрес> (№) – границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Смежные границы между земельным участком истца и земельными участками по <адрес> (КН №) и <адрес> (№) определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, споры относительно указанных смежных границ между собственниками земельных участком и истцом отсутствуют. При подготовке межевого плана земельного участка истец выяснил, что определение смежной границы его земельного участка и земельного участка с КН № (<адрес>) осуществлено без учета фактической границы земельного участка истца, расположения ограждения земельного участка установленного в 1998 году и сохранившегося без изменения до настоящего времени. Земельный участок изначально был предоставлен в 1989 году ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования. Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что к ФИО5 перешло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок 600 кв.м., по адресу: <адрес> и на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен дополнительно земельный участок площадью 134 кв.м. ФИО5 выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком по адресу: <адрес>. С момента предоставления земельного участка ФИО5 произведено ограждение земельного участка на местности, которое было сохранено и последующими землепользователями: ФИО6, ФИО1 Топографические съемки земельного участка истца, датированные 1998, 2004 и 2017 годом подтверждают позицию истца о наличии ограждения земельного участка установленного ФИО5 в 1998 году и сохранившегося до настоящего времени. Межевание вперед проходил земельный участок с КН № (<адрес>), сведения о границах земельного участка внесены в ГКН. Кадастровым инженером подготовлена сводная информация о топографических съемках земельного участка с наложением информации о смежной границе земельного участка истца и земельного участка с КН № (<адрес>) от 1998, 2004, 2017 года и сведениями о границах земельного участка, внесенные в ГКН. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка истца в целях выполнения кадастровых работ и последующим уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН 66№ (<адрес>). Границы земельного участка установлены исходя и с учетом сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок истца; топографические материалы 1998, 2004 и 2017 годов. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в ходе работ натурного обследования и анализа имеющихся топографических материалов, которая подтверждает, что ранее установленные и внесенные в ЕГРН сведения о границе смежного земельного участка с КН № по смежеству с уточняемым земельным участком истца не соответствуют с фактически сложившимися границами земельного участка, выраженными на местности заборами. Анализ указанных документов свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка по смежеству с уточняемым земельным участком, выразившееся в неверном вычислении координат характерных точек существующего между земельными участками забора. Фактические границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени. Полагает, в связи с изменением границ земельного участка истца с КН № необходимо уточнить часть границ смежного с ним земельного участка с КН №, определенных кадастровым инженером при подготовке схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общей смежной границы с земельным участком с КН 66:36:0102039:2 по адресу: <адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и земельного участка с КН № по адресу: <адрес> с определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

Обозначение характерных точек смежной границы	X	Y
№	№	№
№	№	№

В судебном заседании истец Плотиннов С.В. и его представитель Чернышева У.О., действующая на основании доверенности № № от 05.07.2017, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Берсенев В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что существующий забор, временного характера, установлен ответчиком в 2014 году не для обозначения границы, а для предотвращения свободного доступа на участок. Установка капитального забора с соблюдением процедуры определения границы участков на местности с приглашением геодезиста планировалась по окончании истцом основных строительных работ по возведению дома. Считает, что оснований для признания результатов кадастровых работ недействительными нет. При этом указал, что вновь возведенный забор им установлен на месте старого забора.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании, требования истца полагал законными и подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что граница между земельными участками истца и ответчика определялась забором, ответчиком в 2014 году на месте старого установлен новый забор.

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем Управления Росреестра по Свердловской области представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, требования истца оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 28.12.2000 является собственником земельного участка с КН № общей площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (дата присвоения кадастрового номера 18.01.2001). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) является ответчик ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Споров по границе смежных земельных участков с КН №, нет.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Согласно постановлению главы МО «Верхняя Пышма» от 24.04.1998 № 624 к предыдущему собственнику земельного участка с КН № ФИО5 перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым жилым домом с надворными постройками в <адрес>, площадью 600 кв.м. в границах плана от 25.03.1998 с целевым назначением земли - жилищное строительство. А также ФИО5 дополнительно в постоянное пользование предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 134 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

С момента предоставления земельного участка ФИО5 произведено ограждение земельного участка на местности.

При проведении кадастровых работ по установлению границы между земельным участком, принадлежащим ФИО3, в качестве общей с участком ФИО1 границы был показан забор, который в качестве такой границы и был зафиксирован кадастровым инженером в топографической съемке земельного участка от 18.09.2002.

Кроме того, неизменное местоположение фактической границы подтверждается представленными топографическими материалами и материалами инвентаризации земель. Ни ответчик, ни прежний владелец участка спорной частью не пользовались.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ФИО1 о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка ответчика была допущена ошибка в отображении месторасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границы в отличие от действительных характерных точек фактической границы.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы ФИО1, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы между спорными смежными земельными участками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░