Решение по делу № 1-133/2022 (1-770/2021;) от 17.08.2021

Дело №1-133/2022 (№1-770/2021)

УД <номер>; УИД 42RS011-01-2021-003411-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                              21 марта 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

подсудимой Шатиловой Ю.С.,

защитника Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатиловой Ю. С., <данные изъяты>, судимой:

19.12.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.08.2015 отсрочка отменена, направлена для отбывания наказания;

07.10.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.12.2013) окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

<дата> освобождена на основании Постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2018, с заменой не отбытого срока в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 18 дней,

наказание в виде исправительных работ не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шатилова Ю.С. 10.09.2019 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того 21.05.2021 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления совершены Шатиловой Ю.С. при следующих обстоятельствах.

10.09.2019 около 10 часов 00 минут, Шатилова Ю.С., находясь в автомобиле такси, около <адрес>, обнаружила в салоне автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> эмитированную на имя Ч. и присвоила ее себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Ч. в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Ч., 10.09.2019 в период с 10 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно: <данные изъяты>, где используя найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Ч., <данные изъяты>, осуществила оплату покупок на суммы: 729,60 рублей, 374 рубля, 854 рубля, 672,20 рубля, 748 рублей, 313 рублей, 983,50 рубля, 798,51 рублей, 844 рубля, 983,10 рубля, 900 рублей, 899,93 рублей, 900 рублей, 899,95 рублей, 400 рублей, 900 рублей, 200 рублей, 900 рублей, 899, 93 рублей, 900 рублей, тем самым, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, открытого на имя Ч. похитила денежные средства на общую сумму 15099 рублей 52 копейки, принадлежащие Ч., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 15099 рублей 52 копейки. Похищенными денежными средствами Шатилова Ю.С. распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Шатилова Ю.С., 10.09.2019 около 10 часов 00 минут, находясь в автомобиле такси, около <адрес>, увидела лежащий в салоне автомобиля сотовый телефон «HUAWEI Y3», и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Ч. сотовый телефон «HUAWEI Y3», стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым Ч. значительный ущерб. С похищенным имуществом Шатилова Ю.С. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, Шатилова Ю.С., 21.05.2021 около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Е. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя Е. с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Е., 21.05.2021 в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 17 минут, с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь в торговых организациях расположенных на территории <адрес>, а именно: <данные изъяты>, где используя похищенную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Е., <данные изъяты>, осуществила оплату покупок на суммы: 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 378,21 рублей, 678 рублей, 1000 рублей, 650 рублей, 616,08 рублей, 497,82 рублей, 162,18 рубля, 485,50 рублей, 605 рублей, 112,02 рублей, 896,49 рублей, 327 рублей, 129,50 рублей, 427 рублей, тем самым путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированной на имя Е., похитила денежные средства на общую сумму 11959 рублей 80 копеек, принадлежащие Е., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11959 рублей 80 копеек. Похищенными денежными средствами Шатилова Ю.С. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Шатилова Ю.С. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Шатиловой Ю.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д. 128-138, т.2, л.д.143-151) следует, что <дата> около 10 часов 00 минут она около <адрес>, около магазина <адрес> в автомобиле такси, которым управляла ее знакомая Г., на полу автомобиля, за пассажирским сидением, нашла пластиковую банковскую карту «Сбербанк» и сотовый телефон «Хуавей» черного цвета. Она поняла, что телефон и карту выронил предыдущий пассажир. Она решила похитить банковскую карту и сотовый телефон, который она решила продать, так как ей были нужны наличные денежные средства. Она видела, что банковская карта имеет бесконтактную функцию оплаты, ей было известно, что при помощи данной функции можно осуществить платеж до 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты. Она решила похищать находящиеся на счету банковской карты денежные средства, пока те не закончатся, либо пока карту не заблокируют. Она зашла в магазин <адрес>, где оплатила при помощи данной банковской карты путем бесконтактного способа оплаты покупку, сумма которой составила 983,10 рублей. Когда она рассчиталась за покупку, то она поняла, что на счету банковской карты есть денежные средства. Она предложила Г. заправить ее автомобиль, чтобы она повозила ее по делам, Г. согласилась. Они заехали в магазин <адрес>, где она оплатила при помощи данной банковской карты, покупку, сумма которой составила 844 рубля. Далее они проехали на АЗС <адрес>, где она заправила Г. автомобиль на сумму 899,93 рублей. Далее по ее просьбе они проехали в магазин <адрес>, где она приобрела продукты питания на сумму 798,51 рублей. Далее, по ее просьбе, они проехали в магазин <адрес>, где она приобрела в аптеке лекарства для ребенка, заплатив 983,50 рублей, в отделе сладостей <адрес>, приобрела детям торт и пирожное, заплатив 313 рублей. После этого они проехали в магазин <адрес>, где она зашла в магазин <адрес> и приобрела косметику, заплатив за покупку 748 рублей и 672 рублей, расплатившись за данные покупки при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. Затем по ее просьбе они проехали до ТЦ <адрес>, где в магазине <адрес> она приобрела кроссовки за 854 рублей, при этом расплатилась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. Далее они заехали на АЗС <адрес>, где она заправила автомобиль Г. на сумму 899,93 рублей, расплатившись за покупку при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. В связи с тем, что она должна была Г. 5000 рублей, то она предложила ей приобрести необходимый для нее товар, чтобы расплатиться с ней, а именно погасить перед ней долг. Г. согласилась и предложила ей купить масло для автомобиля. Они приехали в магазин по <адрес>, где она приобрела две бутылки масла, которые обошлись ей в 5100 рублей, чеки пробили 5 раз по 900 рублей, один раз 400 рублей и один раз 200 рублей. Затем они снова проехали на АЗС <адрес>, где она снова заправила автомобиль Г. на сумму 899,95 рублей. Далее по ее просьбе они проехали в магазин <адрес>, где она приобрела рыбу на сумму 374 рублей, а затем она прошла в магазин <адрес>, где приобрела пиво на сумму 729,60 рублей. Во всех указанных магазинах она расплатилась за покупки при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. Далее, около 17 часов 00 минут они проехали в магазин <адрес>, где она попыталась расплатиться за детскую канцелярию, при помощи бесконтактного способа оплаты, но оплата у нее не проходила, она решила пройти в <адрес>, чтобы попробовать рассчитаться там, но оплата по банковской карте не проходила и она поняла, что банковскую карту заблокировали. Она попросила Г. отвезти ее домой, банковскую карту она выкинула из окна автомобиля по ходу движения. Телефон, который она нашла в автомобиле, она решила продать, так как ей нужны были денежные средства на личные нужды. В вечернее время 10.09.2019 около 24 часов 00 минут она проходила мимо остановки, напротив магазина <адрес>, встретила знакомого Б. Она предложила Б. купить у нее данный телефон за 1000 рублей, пояснив, что телефон ей отдала сестра. Б. посмотрел телефон и согласился приобрести его. Он отдал ей 1000 рублей, а она ему передала телефон. Денежные средства, вырученные за продажу телефона, она потратила на личные нужды. Она осознавала, что, расплачиваясь по карте, она совершает хищение денежных средств, которые ей не принадлежат. Всего с банковской карты она похитила денежные средства на общую сумму 15099,52 рублей. Со стоимостью похищенного сотового телефона она полностью согласна.

21.05.2021 в дневное время на аллее <адрес> она сидела на лавочке, рядом с ней на соседней лавочке сидел пожилой мужчина. Они с ним разговорились, тот предложил ей с ним выпить, на что она согласилась. Мужчина представился как Е.. В магазине мужчина приобрел спиртное, она видела, что Е. рассчитывался за покупку при помощи банковской карты «Сбербанк МИР», она поняла, что карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты. После чего она и Е. пошли к нему домой, в квартиру по <адрес>. В ходе распития спиртного Е. уснул. Она оставалась в квартире одна. Она решила похитить его банковскую карту для того, чтобы с данной банковской карты похитить находящееся на счету денежные средства. После чего она взяла банковскую карту «Сбербанка», которая находилась на полке над телевизором в зале и вышла из квартиры. Времени на тот момент было около 18:00 часов 21.05.2021. Она проверила баланс банковской карты, которую она похитила, увидела, что баланс карты составляет около 12000 рублей, она решила, что будет похищать все находящиеся на счету банковской карты денежные средства, пока не закончатся денежные средства либо пока не заблокирую карту. После чего она пошла в магазин <адрес>. Находясь в данном магазине, она совершила несколько покупок, за которые рассчитывалась при помощи похищенной ней банковской карты, при этом она старалась что бы сумма покупок не превышала 1000 рублей. Она расплачивалась банковской картой бесконтактным способом оплаты. В данном магазине она совершила покупки на сумму 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей. В данном магазине она приобрела вещи для дочери. После чего она пошла в магазин <адрес>, где она приобрела продукты питания на сумму 378,21 рублей, рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После чего она прошла в отдел <адрес>, где она приобрела для дочери серебряный крестик, стоимостью 678 рублей. За данную покупку она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После чего она пошла в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, в котором она приобрела мобильный телефон, стоимостью 650 рублей и утюг стоимостью 1000 рублей, за которые она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. Затем она пошла в магазин <адрес>, в котором она совершила покупку на сумму 616,08 рублей, за которую она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. Затем она пошла в магазин <адрес>, где она совершила покупку на сумму 497,82 рублей, за которую она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После чего она пошла в магазин <адрес>, где она совершила покупку на сумму 162,18 рублей, за которую она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После чего она пошла в магазин <адрес>, где она совершила покупку на сумму 485,50 рублей, за которую она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После чего она прошла в магазин <адрес>, где совершила покупку на сумму 605 рублей, за которую она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После чего она пошла в магазин <адрес>, где она совершила две покупки на сумму 112,02 рублей и 896,49 рублей, за которые она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После чего она прошла в отдел <адрес>, где совершила покупку на сумму 327 рублей, за которую она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После чего она опять прошла в данный магазин <адрес>, где совершила покупку на сумму 129,50 рублей, за которую она рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. После чего она пошла в магазин <адрес>, где она совершила покупку на сумму 427 рублей, за которую она так же рассчиталась при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. Когда она совершала данные покупки, то она баланс карты не проверяла. Через некоторое время она снова пришла в магазин <адрес>, где хотела совершить покупку, но оплата не проходила, она проверила баланс карты, там еще оставалось более 500 рублей, тогда она поняла, что карту заблокировали. После чего она вышла из магазина и выбросила в урну банковскую карту. Всего с банковской карты она похитила денежные средства на общую сумму 11959,8 рублей. Когда она совершала кражу денежных средств с банковской карты, она осознавала, что не имела права пользоваться не принадлежащей ей банковской картой и похищать с ее счета денежные средства.

В судебном заседании Шатилова Ю.С. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что раскаивается в содеянном. Меры по возмещению имущественного ущерба она не предпринимала, сумму исковых требований потерпевших признает полностью.

Кроме признания вины Шатиловой Ю.С., ее виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Ч. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Ч., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 11-13, 137-138; т.2, л.д.12-13), из которых следует, что у него есть банковская карта «Сбербанк», банковский счет им был открыт в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», который расположен по <адрес>, номер счета <номер>. <дата> он употреблял спиртное с друзьями, <дата> около 01 часа ему вызвали такси, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Домой его не отвезли, а привезли в <адрес>, где проснулся на аллее <адрес>. Как он ехал в такси, он не помнит. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него нет телефона «HUAWEI Y3» и банковской карты «Сбербанк», на счету которой было 18000 рублей. Он уехал домой, <дата> он заблокировал карту «Сбербанк». Телефон, к которому подключен онлайн-банк, был выключен. <дата>, около 12 часов 00 минут он включил телефон, ему стали поступать смс-уведомления о том, что с его карты в торговых организациях <адрес> были списаны денежные средства. Сотовый телефон «HUAWEI Y3», задняя часть корпуса была черного цвета, а передняя часть корпуса – серого цвета, на котором разбит дисплей, он приобрел около года назад за 7000 рублей, оценивает его в 5000 рублей. С карты были похищены денежные средства на сумму 15099,52 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 20099,52 рублей, который является для него значительным ущербом так как, заработная плата составляет 50000 рублей, он имеет кредитные обязательства, выплачивает алименты. В ходе расследования дела ему стало известно, что преступления совершены Шатиловой Ю.С. Телефон был ему возвращен. Им заявлен гражданский иск на сумму 15099,52 руб.

- из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 35-37) следует, что она подрабатывает в такси. У нее есть знакомая Шатилова Ю.С. <дата> Шатилова Ю.С. позвонила ей, попросила свозить ее по делам. Она приехала за ней, Шатилова Ю.С. села к ней в автомобиль на заднее пассажирское сидение, но почти сразу вышла и попросила подождать ее. Через несколько минут она вернулась, у нее при себе был пакет с продуктами. Шатилова Ю.С. пояснила, что у нее нет наличных, и она может расплатиться с ней, заправив автомобиль. Она согласилась. Она возила Шатилову Ю.С. в течение дня по ее просьбе по разным магазинам, при этом они заезжали три раза на АЗС, два раза на <адрес> и один раз на <адрес>. Шатилова Ю.С. должна была ей деньги в сумме 5000 рублей и предложила расплатиться с ней, купив ей что-либо. Они заехали в магазин <адрес>, где Шатилова Ю.С. приобрела для нее масло для автомобиля, что обошлось ей в 5000 рублей. Во всех магазинах, в которые они заезжали с Шатиловой Ю.С., Шатилова Ю.С. приобретала продукты питания. В вечернее время она высадила Шатилову Ю.С. О том, что Шатилова Ю.С. делала покупки в магазинах, рассчитываясь по карте, которую нашла в ее автомобиле, она не знала. От сотрудников полиции ей стало известно, что кроме карты, Шатилова Ю.С. у нее в машине нашла телефон. <дата> около 06 часов 00 минут она ездила по заявке в сауну, расположенную в районе <адрес>, откуда забрала мужчину и женщину, мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно, кричать и ругаться. Девушка, которая была с мужчиной, попросила остановить автомобиль. Она остановила автомобиль, после чего девушка выбежала из автомобиля, мужчина выбежал за ней. Вероятно, в то время, пока мужчина находился у нее в автомобиле, он и выронил карту с телефоном, которые в дальнейшем нашла Шатилова Ю.С.

- из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 28-30), следует, что <дата> около 24 часов 00 минут он пошел в магазин <адрес>, после чего зашел в автобусную обстановку, расположенную напротив магазина. Находясь в остановке, он встретил знакомую Шатилову Ю.С., которая проходила мимо. Шатилова Ю.С. предложила ему купить мобильный телефон «HUAWEI», в корпусе черного цвета, за 1000 рублей. Он спросил у Шатиловой Ю.С., откуда у нее телефон, на что Шатилова Ю.С. пояснила, что телефон принадлежит ее сестре. Он купил у Шатиловой Ю.С. телефон, передал Шатиловой Ю.С. денежные средства 1000 рублей. О том, что даны телефон краденный, ему стало известно от сотрудников полиции.

Виновность Шатиловой Ю.С. по данным эпизодам подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01 часа 00 минут <дата> до 10 часов 50 минут <дата>, тайно, путем свободного доступа, похитило карту «Сбербанк», с которой похитило денежные средства в сумме 15099,52 рублей, а так же сотовый телефон «HUAWEI Y3» в корпусе черного цвета, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 20093,48 рублей (т.1, л.д. 5);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которой Ч. добровольно выдал сотрудникам полиции выписку по банковскому счету «Сбербанк» на его имя, документы на сотовый телефон «HUAWEI» (т.1 л.д. 15-21);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому свидетель Б. добровольно выдал сотрудникам полиции телефон «HUAWEI Y3» (т.1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, объектом осмотра является сотовый телефон «HUAWEI Y3 2017» черного цвета. Телефон с сенсорным экраном, на котором имеются трещины. На корпусе телефона имеется наклейка с указанием названия телефона, модели, серийных номеров. К протоколу приобщена фототаблица (т.1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра документов от <дата>, объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по карте, эмитированной на имя Ч., в выписке имеются данные о списании денежных средств за <дата> в торговых организациях с указанием наименований магазинов, сумм списаний. Так же объектом осмотра является фото коробки от телефона «HUAWEI Y3», где указаны дата изготовления телефона, модель, цвет и серийный номер. К протоколу приобщена фототаблица (т.1 л.д. 45-47);

- сведениями о стоимости телефона «HUAWEI Y3 2017», согласно которым стоимость аналогичного телефона на момент хищения составляла 5990 рублей (т.1, л.д. 79);

- сведениями о реквизитах и о месте открытия банковского счета Ч. (т.2, л.д. 13);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой обвиняемая Шатилова Ю.С. указала место, время и способ совершенного ей преступления, торговые организации, где она рассчитывалась похищенными денежными средствами, тем самым подтвердила показания данные в качестве обвиняемой. К протоколу приобщена фототаблица (т.2 л.д.15-33).

Кроме признания вины Шатиловой Ю.С., ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Е. подтверждается следующими доказательствами.

- из показаний потерпевшего Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 101-103, т.2 л.д. 52-54), следует, что у него имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированная на его имя, счет банковской карты им был открыт в дополнительном офисе «Сбербанк» <номер>, который расположен по <адрес>. Банковской картой можно расплачиваться до 1000 рублей не вводя пин-код, бесконтактным способом оплаты. К его абонентскому номеру <номер> была подключена услуга мобильный банк, ему приходили смс-уведомления о движении денежных средств по банковской карте. Данной банковской картой пользовался только он, никому свою банковскую карту он не передавал. <дата> в дневное время на аллее <адрес>, он познакомился с женщиной, пригласил ее к себе в гости для того, чтобы употребить спиртные напитки, та согласилась. Она представилась как Ю. С., они зашли в магазин, где он приобрел спиртные напитки, за которые он рассчитался принадлежащей ему банковской картой, бесконтактным способом оплаты. У себя в квартире, он положил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на верхнюю полку мебельной стенки в зале. Около 18:00 часов <дата> он лег спать, когда он заснул, то Ю. еще находилась у него в квартире, банковская карта находилась на прежнем месте, а принадлежащий ему мобильный телефон «texet», в корпусе черного цвета, остался на кухонном столе. Проснулся он около 09:00 часов <дата>, дома он был один, на месте ни телефона, ни банковской карты не было, он понял, что мобильный телефон и банковскую карту похитила Ю.. Мобильный телефон «texet» он приобретал за 650 рублей несколько лет назад, телефон для него материальной ценности не представляет. <дата> в утреннее время он пошел в банк для того, чтобы заблокировать свою банковскую карту, в банке сотрудник банка ему сказала, что принадлежащая ему банковская карта заблокирована, так как по карте было произведено много операций, так же сотрудник банка ему пояснила, что на счету банковской карты осталось около 600 рублей. Он взял выписку по банковской карте, увидел, что с помощью его банковской карты производился расчет в различных магазинах <адрес> 21.05.2021 в период с 18:15 часов до 19:17 часов, со счета принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в размере 11959,8 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 22800 рублей, иного дохода не имеет. Он не разрешал Шатиловой Ю.С. брать принадлежащую ему банковскую карту и похищать с нее денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению. Им заявлен гражданский иск на сумму 11959,8 рублей, исковые требования поддерживает.

- согласно показаниям свидетеля Ф., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.80-82), он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В магазине <адрес> им была просмотрена видеозапись за период с 15:30 часов до 15:50 часов <дата>, данная видеозапись была скопирована на СD-R диск. Данный СD-R диск он выдал для приобщения к материалам уголовного дела.

Виновность Шатиловой Ю.С. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Е., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18:15 часов до 19:17 часов <дата> находясь в неустановленном месте, тайно похитило со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», эмитированной на его имя, денежные средства в сумме 11959,8 рублей, причинив значительный ущерб (т.2 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица (т.2 л.д.41-49);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которой Е. выдал выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» на трех листах (т.2, л.д. 59-65);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Ф. был изъят СD-R диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения за <дата>. (т.2 л.д.84-87);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены: истории операций по дебетовой карте Е. за период <дата> по <дата>, имеются сведения о списании денежных средств в торговых организациях <дата>, с указанием наименований торговых организаций, сумм списания и времени операций (т.2, л.д. 88-94);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием Шатиловой Ю.С., в ходе которого осмотрен СD-R диск, воспроизведена видеозапись с камеры видеонаблюдения. При просмотре Шатилова Ю.С. пояснила, что данное видео из помещения магазина <адрес>. Он на кассе расплачивается за товар с помощью банковской карты «ПАО Сбербанк», которую она похитила у знакомого по имени Е.. К протоколу приобщена фототаблица (т.2, л.д.96-99);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Шатилова Ю.С. указала место, время и способ совершенного ей преступления, указала на торговые организации, где она расплачивалась с помощью похищенной банковской карты. К протоколу приобщена фототаблица (т.2, л.д.107-121).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Шатиловой Ю.С. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Оснований для оговора со стороны потерпевших, свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 10-00 часов, находясь в автомобиле такси Шатилова Ю.С. нашла банковскую карту и телефон потерпевшего Ч., после чего, с помощью найденной им банковской карты с функцией «вай-фай», не требующей введения пин-кода при списании денежных средств в размере до 1000 рублей, Шатилова Ю.С. расплачивалась за покупки в торговых организациях <адрес>, а найденным телефоном распорядилась по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, Шатилова Ю.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Ч. с его банковского счета, а также принадлежащий ему мобильный телефон. Всего Шатилова Ю.С. похитила денежные средства с банковского счета Ч. на общую сумму 15099 рублей 72 копейки, ущерб от кражи телефона составил 5000 рублей, причинив потерпевшему по каждому из преступлений значительный материальный ущерб.

Кроме того, установлено, что 21.05.2021 около 18-00 часов, Шатилова Ю.С. с помощью похищенной ею банковской карты Е. с функцией «вай-фай», не требующей введения пин-кода при списании денежных средств в размере до 1000 рублей, расплачивалась за покупки в торговых организациях <адрес>, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Е. с его банковского счета. Всего Шатилова Ю.С. похитила денежные средства с банковского счета Е.. на общую сумму 11959 рублей 80 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенных преступлений, место и способ совершенных преступлений свидетельствуют о наличии у Шатиловой Ю.С. прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Шатиловой Ю.С. по признаку причинения потерпевшим значительного ущерба по каждому из эпизодов, суд учитывает имущественное положение Ч. и Е. – размер их дохода на момент хищения, наличие обязательств имущественного характера. С учетом стоимости похищенного имущества Ч., размера похищенных денежных средств с банковских счетов потерпевших, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из эпизодов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Шатиловой Ю.С. по

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (преступление от 10.09.2019);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (преступление от 21.05.2021).

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая по месту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту учебы дочери – <данные изъяты> характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (<дата> состояла на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, в настоящее время в лечении не нуждается).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатиловой Ю.С., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизодам в отношении потерпевшего Ч. – п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в качестве которых суд расценивает объяснение Шатиловой Ю.С., данное до возбуждения уголовных дел - т.1, л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по всем эпизодам, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления – по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики.

Суд не усматривает в действиях Шатиловой Ю.С. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Е. явки с повинной, поскольку до возбуждения данного уголовного дела Шатилова Ю.С. с заявлением о совершении преступления, не обращалась, правоохранительные органы обладали сведениями о ее возможной причастности к совершению данного преступления, после задержания Шатилова Ю.С. была допрошена в качестве подозреваемой (рапорт, т.2, л.д. 39).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шатиловой Ю.С., суд учитывает рецидив преступлений.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.12.2013 года Шатилова Ю.С. осуждена за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое отбывала наказание в виде лишение свободы, вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких. Таким образом, действия Шатиловой Ю.С. образуют опасный рецидив преступлений (ч.2 ст. 18 УК РФ).

С учетом того, что преступления совершены Шатиловой Ю.С. при рецидиве, суд назначает ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначает Шатиловой Ю.С. наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении Шатиловой Ю.С. наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения подсудимой условного наказания.

Исходя из того, что подсудимой совершены тяжкие преступления, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему приговору совершены Шатиловой Ю.С. в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.10.2015 года. Таким образом, суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шатиловой Ю.С. по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, установлено, что на иждивении подсудимой имеется малолетней ребенок – <данные изъяты>. Шатилова Ю.С. является единственным родителем дочери, сведения об отце ребенка отсутствуют. На запрос суда об исполнении Шатиловой Ю.С. родительских обязанностей, представлены сведения о том, что вопрос о лишении родительских прав или ограничении в родительских правах в отношении Шатиловой Ю.С. не ставился, при проведении обследования жилого помещения установлено, что для несовершеннолетней <данные изъяты> отведена отдельная комната, организовано спальное место, одежда и обувь присутствует по сезону, организовано место для занятий и игр, имеется большое количество игрушек, игр, развивающих пособий, художественной и познавательной литературы. Кроме того, Шатилова Ю.С. положительно характеризуется по месту учебы дочери, интересуется успехами ребенка, посещает родительские собрания. Ребенок посещает дополнительные кружки <данные изъяты>. На основании ст.82 УК РФ, несмотря на наличие в действиях Шатиловой Ю.С. отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что преступления совершены Шатиловой Ю.С. не в период отсрочки наказания, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «HUAWEI Y3» - оставить у потерпевшего Ч., выписки по счету дебетовой карты на имя Ч., копии документов на телефон, выписки по счету банковской карты Е., СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за 21.05.2021 – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски Ч. на сумму 15099 рублей 72 копейки, Е. на сумму 11959 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Шатилову Ю. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.09.2019) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.05.2021) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

    по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.09.2019) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

    по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.05.2021) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шатиловой Ю.С наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.10.2015 года, окончательно назначить Шатиловой Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Шатиловой Ю.С. отсрочить до достижения ребенком <данные изъяты> 14-тилетнего возраста, т.е. до <дата>.

    Меру пресечения Шатиловой Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Зачесть в отбытое наказание время задержания и содержания Шатиловой Ю.С. под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «HUAWEI Y3» - оставить у потерпевшего Ч., выписки по счету дебетовой карты на имя Ч., копии документов на телефон, выписки по счету банковской карты Е., СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за 21.05.2021 – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Взыскать с Шатиловой Ю. С. в пользу Ч. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 15099 (пятнадцать тысяч девяносто девять) рублей 52 коп.

Взыскать с Шатиловой Ю. С. в пользу Е. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 11959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 80 коп.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

                    Председательствующий: подпись

                                                Подлинный документ находится в уголовном деле №1-133/2022Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.