Решение по делу № 22-188/2016 от 14.01.2016

Судья: Рабданова Г.Г. № дела: 22-188

Верховный Суд

Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 января 2016 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.,

с участием прокурора Петушковой В.В., осуждённого Богданова В.М., адвоката Убонеевой Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Богданова В.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2015 года, которым ходатайство осуждённого Богданова В.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2014 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения осуждённого Богданова В.М. и адвоката Убонеевой Т.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2014 года Богданов В.М. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По приговору суда на Богданова возложены обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный орган, осуществляющий специализированный контроль за условно осужденными, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

10 ноября 2015 года Богданов В.М. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Обжалуемым постановлением от 16 декабря 2015 года Богданову отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе осуждённый Богданов выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что он отбыл более половины назначенного испытательного срока, вину признал, в содеянном раскаялся, нарушений в период испытательного срока не допускал, ежемесячно являлся в УИИ для отчета о своем поведении, наркотические средства не употребляет, на учете в РНД не состоит, характеризуется положительно. Его доводы в судебном заседании подтвердил инспектор уголовно-исполнительной инспекции. Прокурор просил отказать в удовлетворении его ходатайства, однако не обосновал по каким причинам. Считает, что суд необоснованно принял во внимание то, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку назначенный ему штраф он оплатил. Просит отменить постановление суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только если осуждённый своим поведением доказал свое исправление и возместил вред.

Как следует из материалов дела, исключительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Богданов В.М. своим поведением доказал свое исправление не имеется. Из материалов дела видно, что Богданов характеризуется удовлетворительно, в ноябре 2015 года привлекался к административной ответственности.

Отбытие осуждённым не менее половины установленного испытательного срока, а также исполнение возложенных на него судом обязанностей без нарушений, не являются безусловными основаниями для отмены условного осуждения. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Богданова В.М. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Ссылка в судебном решении на ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Богданова В.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Богданова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий: