Решение по делу № 12-791/2021 от 20.09.2021

Дело № 12-791/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 29 октября 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егошина Сергея Михайловича, <.....>, на постановление по делу об административном правонарушении
№ 10673342193444483425 от 08 апреля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г.
№ 10673342193444483425 от 08 апреля 2019 года Егошин С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Егошин С.М. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку срок привлечения его к административной ответственности пропущен, что ООО «<.....>» ежемесячно оплачивает со своего счета на пополнение расчетной записи №, долгов и претензий нет, постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на руки он не получал, Центральный МУГАДН является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории г. Москвы, Московской, Тверской и Тульской областях, полномочия Центрального МУГАДН не распространяются на территорию Республики Марий Эл, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Подробное обоснование доводов приведено заявителем в письменной жалобе.

В судебное заседание Егошин С.М. и представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона восстановление срока на подачу жалобы является правом, а не обязанностью судьи или должностного лица, рассматривающих соответствующее ходатайство, которое может быть реализовано в исключительных случаях, если будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в срок.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О отмечено, что положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующие во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, не предполагают возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Егошиным С.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку вышеуказанное постановление было им получено только от судебных приставов позже установленного срока, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ходатайство Егошина С.М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Требованиями ст. 31.1 данного Закона установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 01 апреля 2019 года в 08 часов 09 минут 31 секунду на 41 км 842 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» в Республике Марий Эл собственник транспортного средства марки «<.....>), Егошин С.М. допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-видеосъемки – аппаратно-программным комплексом «Платон» № 1604193, свидетельство о поверке № 18/П-978-18, действительное до 09 августа 2020 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «<.....>, собственником которого является Егошин С.М., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ и требованиях Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения на его счете находились денежные средства, но оплата не списалась, не могут служить основанием для освобождения Егошина С.М от административной ответственности.

Так, пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Егошина С.М. события административного правонарушения по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 16 марта 2015 года находилось в пользовании ООО «<.....>», являются несостоятельными исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в данном случае ложится на Егошине С.М.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «<.....>, в момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании у другого лица заявителем представлен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность № от 16 марта 2015 года, предметом договора является в том числе транспортное средство марки «<.....>.

Между тем, передача собственником транспортного средства в пользование не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, исходя из положений п.п. 65, 72 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, Егошин С.М. каких-либо сведений о заключении договора безвозмездного пользования его транспортным средством оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре, не представил.

Кроме того, согласно договору о безвозмездной передаче имущества в собственность № от 16 марта 2015 года директором юридического лица ООО «<.....>» являлся непосредственно Егошин С.М. Таким образом, передаваемое транспортное средство фактически не выбывало из владения и пользования Егошина С.М.

Из ответа на запрос от 09 июня 2021 года ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 16 августа 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Егошиным С.М. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 16 августа 2018 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 16 августа 2018 года закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 01 апреля 2019 года в 08 часов 09 минут 31 секунду на 41 км 842 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Марий Эл, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

При проведении проверки операторами системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 16 августа 2018 года по 17 июля 2019 года отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период с 16 августа 2018 года по 17 июля 2019 года.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Информация об изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в системе взимания платы отсутствует.

Из дополнения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ответу на запрос следует, что специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2, заводской номер 1604193 размещено на рамной конструкции системы стационарного контроля №095, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, расположенной в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» на 41 км 842 м, и эксплуатируется в соответствии с проектом организации дорожного движения. Отчуждение земельного участка, на котором расположена рамная конструкция, в пользу ООО «РТИТС» (Оператора) не осуществлялось. Установка и использование специальных технических средств не входят в перечень видов деятельности, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», для которых требуется получение лицензии. Специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2, заводской номер 1604193 является поверенным средством измерения, свидетельство о поверке 18/П-978-18, действительно до 09 августа 2020 года.

Как было указано выше факт движения транспортного средства марки «<.....>, в момент совершения административного правонарушения по 41 км 842 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Звениговского района Республики Марий Эл объективно установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и видеосъемки – аппаратно-программным комплексом «Платон» № 1604193, и при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена, контроль за работоспособностью бортового устройства собственником транспортного средства осуществлен не был, маршрутная карта в соответствии с Правилами не была оформлена, либо бортовое устройство в момент фиксации правонарушения было выключено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях Егошина С.М. повторности административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым он ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение на момент совершения правонарушения 01 апреля 2019 года вступило в законную силу.

Квалифицируя действия Егошина С.М. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № 10673342183436804766 от 01 февраля 2019 года Егошин С.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, согласно материалам дела №12-93/2021, из которых следует, что 19 апреля 2021 года Егошин С.М. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора № 10673342183436804766 от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, определением суда от 22 апреля 2021 года срок для обжалования постановления № 10673342183436804766 от 01 февраля 2019 года Егошину С.М. был восстановлен. Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183436804766 от 01 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Егошина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставлено без изменения. Данное решение в силу не вступило, так как было обжаловано Егошиным С.М. в Верховный Суд Республики Марий Эл. Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2021 года постановление № 10673342183436804766 от 01 февраля 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда от 18 июня 2021 года оставлены без изменения, таким образом, постановление государственного инспектора № 10673342183436804766 от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Егошина С.М. вступило в законную силу 19 августа 2021 года.

В связи с этим вывод должностного лица о совершении Егошиным С.М. правонарушения повторно является необоснованным, поскольку на момент совершения правонарушения 01 апреля 2019 года постановление №10673342183436804766 от 01 февраля 2019 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 01 апреля 2019 года в 08 часов 09 минут 31 секунда на 41 км 842 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» в Республике Марий Эл движения транспортного средства марки «<.....>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий Егошина С.М. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Егошина С.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2018 года №262-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В организационно-штатную структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений.

Государственные инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании материалов, предоставленных ООО «РТИТС», как оператором Системы «Платон».

В соответствии с п.п. 9.5, 9.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 №ВБ-546фс утверждено положение «О Центральном межрегиональном управлении Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».

В соответствии с п.6.5.17 Положения, Центральное МУГАДН уполномочено осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителя о том, что полномочия должностного лица Центрального МУГАДН, вынесшего постановление, не распространяются на территорию Республики Марий Эл, являются не состоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено компетентным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонару­ше­нии № 10673342193444483425 от 08 апреля 2019 года.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193444483425 от 08 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Егошина Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия Егошина Сергея Михайловича с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов