Решение по делу № 2-87/2024 (2-757/2023;) от 12.12.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «.....» к Умеров о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «...» (далее по тексту СПАО «...») обратилось в суд с иском к Умеров о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механически повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель Умеров нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № в СПАО «...». Во исполнение условий договора СПАО «...» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 160800 руб. Поскольку вред был причинен лицом при использовании транспортного средства с прицепом, при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, ссылаясь на положения п. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с Умеров, как причинителя вреда, в порядке регресса 160800 руб., уплаченную государственную пошлину 4416 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Умеров, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

Третье лицо Ф, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак №, и транспортного средства № с прицепом под управлением Умеров

Виновным в совершении указанного ДТП признан Умеров, который постановлением № от дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО ...», срок действия с дата по дата. Имеется отметка об использовании транспортного средства без прицепа (т. 1 л. 8).

Владелец ... государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «...», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «... в свою очередь, по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 160800 руб. (л.д. 174).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «л» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Факт использования автомобиля ... ответчиком в момент ДТП с прицепом подтверждается материалами дела, как и то обстоятельство, что в страховом полисе на указанный автомобиль имеется отметка об использовании его без прицепа.

Таким образом, право истца на возмещение выплаченного им страхового возмещения - основано на законе.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца об оплате страхового возмещения в сумме 160800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «...» к Умеров о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Умеров, дата года рождения, уроженца ... в пользу СПАО «Ингосстрах» ... в порядке регресса 160800 (сто шестьдесят тысяч восемьсот) руб., государственную пошлину в размере 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина