Решение по делу № 2-1924/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-1924/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» к Дмитриевой Л. С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г.о. Химки Московской области «Чистый город» обратился в суд с иском к Дмитриевой Л. С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований, Истец ссылался на то, что Ответчики Дмитриева Л.С., несовершеннолетняя ФИО, несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками (по 1/3 доле в праве каждый) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении. Кроме них, также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения указанных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик не регулярно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисления за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с мая 2012 г. по январь 2014 г. составляют 128283,91 руб. Добровольно указанную задолженность Ответчик не погашает.

МУП г.о. Химки Московской области «Чистый город» просил суд взыскать с Дмитриевой Л.С., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, в пользу Истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 128283,91 руб. за период с мая 2012 г. по январь 2014 г. включительно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,68 руб.

В судебном заседании представитель МУП г.о. Химки Московской области «Чистый город» поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дмитриева Л.С., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует служебное извещение о личном вручении телеграммы ответчику, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно жилищным документам (выписки из домовой книги и финансового лицевого счета) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) у Дмитриевой Л.С., несовершеннолетней ФИО, несовершеннолетней ФИО1 В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: собственник 1/3 доли Дмитриева Л. С., /дата/ рождения, уроженка <адрес>; несовершеннолетний собственник 1/3 доли ФИО, /дата/ рождения, уроженка <адрес>; несовершеннолетний собственник 1/3 доли ФИО1, /дата/ рождения, уроженка <адрес>; а также несовершеннолетние пользователи жилым помещением – ФИО2, /дата/ рождения, уроженка <адрес>, и ФИО3, /дата/ рождения, уроженец <адрес>.

Из представленного стороной Истца лицевого счета следует, что задолженность Ответчиков по квартирной плате и плате за коммунальные услуги с мая 2012 г. по январь 2014 г. включительно составляет 128283,91 руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от /дата/ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на Ответчиков.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Доказательств, подтверждающих оплату данного долга, стороной Ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом приведенных норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчиков суд принимает решение об удовлетворении иска МУП г.о. Химки Московской области «Чистый город» по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги Ответчики не выполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Суд усматривает оснований для возложения ответственности по данному иску на ФИО, ФИО1, как на несовершеннолетних, не имеющих самостоятельного дохода, в связи с чем суд производит взыскание заявленных в иске сумм в том числе с их законного представителя – Дмитриевой Л.С.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворяется требование истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с Ответчиков сумма государственной пошлины в размере 3765,68 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» к Дмитриевой Л. С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Л. С., /дата/ рождения, уроженки <адрес> а также с нее как с законного представителя несовершеннолетних ФИО, /дата/ рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, /дата/ рождения, уроженка <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа <адрес> «Чистый город» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 128283,91 руб. (сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят три руб. 91 коп.) за период с мая 2012 г. по январь 2014 г. включительно.

Взыскать с Дмитриевой Л. С., /дата/ рождения, уроженки <адрес> а также с нее как с законного представителя несовершеннолетних ФИО, /дата/ рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, /дата/ рождения, уроженка <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа <адрес> «Чистый город» государственную пошлину в размере 3765,68 руб. (три тысячи семьсот шестьдесят пять руб. 68 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай