Решение по делу № 1-497/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-497    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Миасс                    24 августа 2022 года

    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя    Захарова И.Е.,

подсудимого     Семенова А.В.,

защитника адвоката            Хотенцова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Алексея Владимировича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. 24 мая 2022 года около 11:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, 24А, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения тайно взял со стеллажа бутылку водки «Талка» стоимостью 197 рублей 22 копейки, не имея намерения расплатиться за нее, последовал мимо кассовой зоны, намереваясь скрыться, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, которая потребовала от Семенова А.В. остановиться и представить товар к оплате. Семенов А.В., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, с целью реализации умысла на хищение, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть товар либо оплатить его, попытался скрыться. Однако Потерпевший №1 стала преследовать Семенова А.В., требуя вернуть похищенное имущество, при этом догнала Семенова А.В. возле дома 24А по ул. Лихачева города Миасса, где схватила его за рукав куртки. Семенов А.В. с целью скрыться с места преступления с похищенным товаром, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества с угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия - стеклянную бутылку с водкой, а именно замахнулся данной бутылкой на потерпевшую, одновременно высказав угрозу разбить ей бутылкой голову, что потерпевшая восприняла реально, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное состояние Семенова А.В., в силу чего вернулась в торговый зал магазина, а Семенов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиям причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 197 рублей 22 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. виновным себя признал и показал, что в день событий с ФИО12, ФИО13 и ФИО14 распивали спиртное, когда алкоголь закончился, вместе пошли к знакомому по имени Вадим. Дальнейших событий он не помнит, утром следующего дня проснулся у себя дома с ФИО15, которая рассказала, что он взял из магазина бутылку водки, при этом продавщица пыталась его остановить. Денег при себе у него не было, за водку он не платил. В ходе расследования ему показывали видеозапись из магазина, а также проводилась очная ставка с потерпевшей, ее показания он не оспаривает (л.д. 134-135).

Из оглашенных объяснений Семенова А.В. следует, что он совершил описанные выше действия, такие объяснения подсудимый поддержал, указав, что изложил события со слов полицейских, сам эти обстоятельства не помнит, но изложенное в объяснении поддерживает, исходя из позиции по делу (л.д. 71).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что 24 мая 2022 года около 12:00 часов ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного в г. Миассе по ул. Лихачева, 24А, сообщив, что в 11:40 часов этого дня неизвестный похитил из торгового зала бутылку водки, с которой попытался скрыться, одна из сотрудниц магазина попыталась его остановить, но преступник замахнулся на нее бутылкой и высказал угрозу, отчего она испугалась и вернулась в магазин. В результате хищения АО «Тандер» причинен ущерб 197 рублей 22 копейки (л.д. 102-103).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в 24 мая 2022 года в 11:40 в торговом зале магазина заметила подсудимого, который взял со стеллажа бутылку водки, держа ее в руках, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Она потребовала, чтобы он оплатил товар, но подсудимый это проигнорировал и вышел на улицу, она догнала его, одернула и попросила вернуть товар, на что подсудимый повернулся к ней, замахнулся на нее рукой, в которой держал бутылку и высказал угрозу разбить бутылкой голову. Угрозу она восприняла реально, испугалась причинения травмы, поскольку подсудимый был пьян и агрессивен, поэтому прекратила попытки вернуть похищенное (л.д.108-109).

Такие свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки (л.д. 134-135).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Потерпевший №1 24 мая 2022 года аналогичным образом описала ей события хищения и угрозы нападавшего. Также слова потерпевшей подтвердились при просмотре видеозаписи камер наблюдения (л.д. 112-113).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что распивала алкоголь с подсудимым, Григорьевской и Меркурьевым, после чего отправились в район улицы Лихачева, где она видела, как Семенов выбежал из магазина «Магнит», его преследовала продавщица. Утром следующего дня Семенов рассказал, что похитил в магазине бутылку водки, что заметила продавщица и побежала за ним (л.д. 116-117).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что, находясь у магазина, видела, как из него выбежал Семенов с бутылкой водки в руках, следом за ним выбежала сотрудница магазина, которая попыталась остановить подсудимого, но он, развернулся, замахнулся на девушку бутылкой и пригрозил разбить ей бутылкой голову (л.д.120-121).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 123-124).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО6, сообщившей, что 24 мая 2022 года в 11:40 часов неустановленное лицо в магазине «Магнит» по адресу: г. Миасс, ул. Лихачева, 24 А открыто похитило бутылку водки (л.д. 9).

Справкой о стоимости похищенной бутылки водки, составляющей 197,22 руб. без НДС (л.д. 10-11).

Протоколом осмотра торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Лихачева, 24А, откуда было совершено хищение (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра территории, прилегающей к дому 24А по ул. Лихачева г. Миасса, места нападения на Потерпевший №1 (л.д. 17-20).

Протоколом обыска в АДРЕС, в ходе которого изъята куртка, принадлежащая Семенову А.В. (л.д. 76-80).

Протоколом выемки у сотрудника полиции диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (л.д. 84-86).

Протоколом осмотра куртки и видеозаписи, в ходе которого Семенов указал, что изъятая одежда принадлежит ему, именно в ней он зафиксирован на видеозаписи в процессе начала хищения водки из магазина (л.д. 87-92).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний потерпевшей, которые последовательны и непротиворечивы, они нашли подтверждение в других исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях представителя потерпевшего, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также в протоколах следственных действий и видеозаписи. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей суд не усматривает, поскольку ранее Потерпевший №1 и Семенов знакомы между собой не были, повода для их конфликта не имелось. Сам подсудимый сообщенных потерпевших сведений не оспаривает. Исследованных доказательств достаточно для постановления по делу обвинительного приговора.

Давая оценку действиям Семенова А.В., суд исходит из того, что тот, не имея денежных средств, желая продолжить употребление спиртного, с корыстной целью хищения алкоголя прибыл в магазин, где со стеллажа свободно взял бутылку водки, с которой попытался скрыться с места, но его действия были раскрыты Потерпевший №1 Однако подсудимый не отказался от совершения преступления, а осознавая открытый характер хищения, покинул с имуществом помещение магазина. Потерпевший №1, намереваясь пресечь преступные действия, выбежала вслед за Семеновым А.В., попыталась удержать, его и вернуть похищенное, но подсудимый с целью хищения бутылки водки и получения возможности распоряжения ею напал на препятствующую ему потерпевшую, используя похищенный предмет в качестве оружия, замахнулся им и высказал слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно разбить бутылкой голову. Такая угроза в силу ее характера и указания силы воздействия и локализации предполагаемого повреждения, очевидно являлась угрозой применения опасного насилия, с учетом непосредственной близости подсудимого к потерпевшей, его состояния опьянения и агрессивного поведения; такая угроза обоснованно была воспринята потерпевшей реально, опасаясь ее осуществления Потерпевший №1 прекратила преследование Семенова А.В., который с похищенным скрылся.

Стоимость похищенного имущества подтверждена документально и сомнений не вызывает.

    Действия Семенова А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для снижения категории его тяжести суд не находит, учитывая совершение его в общественном месте лицом в состоянии опьянения в целях завладения алкогольной продукцией.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, путем выплаты организации стоимости похищенного, а также причиненного морального вреда путем принесения извинений перед потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из данных Семеновым А.В. до возбуждения уголовного дела объяснений, активного участия в следственных действиях, изобличения себя при осмотре предмета и видеозаписи, а также в ходе очной ставки; ослабленное состояние здоровья, обусловленное травмой.

В действиях подсудимого суд не усматривает явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснений ему было известно об осведомленности полицейских о его причастности к преступлению. Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у Семенова А.В. ребенка, поскольку подсудимый лишен в отношении него родительских прав.

Семенов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, проживает с сожительницей, занят трудом, не судим.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и высокую степень его общественной опасности, а также смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова А.В. только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Размер основного наказания судом определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд не назначает, считая достаточным основного.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, учитывая положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей определяется с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, мера пресечения избирается в виде заключения под стражей для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок его отбытия время содержания Семенова А.В. под стражей по настоящему делу с 1 июня 2022 года по 2 июня 2022 года включительно, а также с 24 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: куртку, возвращенную Семенову А.В. (л.д. 93) - оставить у нее же, сняв обременение по хранению; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 93) - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

    Судья