Решение по делу № 2а-212/2022 (2а-2008/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2а-212/2022

25RS0039-01-2021-000547-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года         с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Винокурова ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным отказа в перераспределении земель и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров К.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в перераспределении земель, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый по результатам рассмотрения заявления Винокурова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 10 дней повторно рассмотреть заявление Винокурова ФИО8 о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о перераспределении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в утверждении схемы по перераспределению земельных участков по причине отсутствия проекта планировки и проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничка-3» в форме письма № и возвратила представленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Надеждинского районного суда отказ в перераспределении признал незаконным и возложил обязанность на администрацию Надеждинского района в 10-дневный срок, повторно рассмотреть заявление Винокурова К.В. Решение Надеждинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ представитель Винокурова К.В. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об исполнении решения суда. Заявление оставлено без внимания, ответ на него не поступил.

В ДД.ММ.ГГГГ года Винокуров К.В. обратился в Надеждинский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия и возложении обязанности рассмотреть заявление. До начала рассмотрения административного иска представитель администрации предоставила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Винокурову К.В. в перераспределении отказано.

Таким образом, об отказе в перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ Винокурову К.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего срок для обжалования решения об отказе в перераспределении не истек.

С отказом административного ответчика административный истец не согласен, просит признать его незаконным по тем основаниям, что ст.39.29 ЗК РФ не предусмотрен такой результат рассмотрения заявления как письмо, отказ принят не по существу заявления, решение по заявлению не принято, истец не просил утвердить схему расположения земельного участка, то есть неверно применен закон. Отсутствие проекта межевания территории не поименовано как основание к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Представитель административного истца Тычкивская И.Ю. в судебном заседании на доводах иска настояла, просила удовлетворить заявление по изложенным требованиям, суду пояснив, что довод административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах СНТ не соответствует действительности и ничем не подтвержден. Вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка административный ответчик делает исходя из того, что земли, из состава которых административный истец желает образовать участок, находятся в непосредственной близости к земельным участкам граждан, имеющих адресную привязку к СНТ. Между тем, эти участки находятся в частной собственности членов СНТ, а то, что все не занятые земли вблизи этих участков находятся в собственности СНТ ничем не подтверждено. Более того, садоводческому товариществу никогда не отводились в собственность земли и до настоящего момента СНТ «Земляничка-З» не обращалось в администрацию Надеждинского муниципального района за передачей земель обществу. Полагает, что подтверждением факта расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах садоводческого товарищества могут являться лишь данные, полученные в результате проведения землеустройства, и документы, определяющие границы СНТ (например, генеральный план, определяющий границы садового товарищества), а так же сведения государственного реестра недвижимости о земельном участке, предоставленном некоммерческому товариществу. Между тем, границы СНТ в соответствии требованиями земельного законодательства не установлены, на кадастровом учете не стоят, каких либо документов, подтверждающих, что земли передавались СНТ в распоряжении общества не имеется.

Представитель административного ответчика Сараева М.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что отказ принят законно и обоснованно, отказано в утверждении схемы по перераспределению земельных участков по причине отсутствия проекта планировки и проекта межевания территории садоводческого товарищества «Земляничка-3».

Представитель заинтересованного лица СТ «Земляничка-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Винокуров К.В. является собственником земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Земляничка-3» участок №, кадастровый №, площадью 999 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (свидетельство – л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН Винокурову К.В. принадлежат смежные земельные участки в снт «Земляничка -3» с кадастровыми номерами № (выписки – л.д.110-119).

Согласно справке председателя снт «Земляничка-3» Пензина Д.В. с СНТ согласовано перераспределение земель согласно представленной схеме (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Винокуров К.В. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о перераспределении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № (схема – л.д.8, заявление – л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края отказала в утверждении схемы по перераспределению земельных участков по причине отсутствия проекта планировки и проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничка-3» в форме письма № и возвратила представленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Надеждинского районного суда отказ в перераспределении признал незаконным и возложил обязанность на администрацию Надеждинского района в 10-дневный срок, повторно рассмотреть заявление Винокурова К.В. Решение Надеждинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района вновь отказано Винокурову К.В. в перераспределении земель.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно заявлению и предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок входит в границы снт «Земляничка -3, однако земельные участки, расположенные в границах садоводческого товарищества, не могут быть перераспределены в рамках установленной процедуры, т.к. предоставление земельных участков в границах некоммерческого объединения осуществляется в рамках Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и по смыслу указанной нормы на территории садоводческого товарищества расположены земли общего пользования, а также земельные участки, распределенные между членами указанного общества, тем самым территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с указанным законом (отказ – л.д.11-12).

Данный отказ является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: порядок образования земельного участка путём перераспределения определен ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 11.7 ЗК РФ установлено, что перераспределение не разграниченных земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Глава V.4 ЗК РФ включает в себя статьи 39.27-39.29, в соответствии с которыми осуществляется перераспределение не разграниченных земель и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Случаи и основания перераспределения не разграниченных земель и земельных участков установлены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, порядок обращения в уполномоченный орган, в том числе требование к заявлению и перечень прилагаемых документов определены ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Частью 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Вместе с тем, решение об отказе, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, не содержит какое – либо из оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и такое основание как: невозможность образования земельного участка путем перераспределения земель общего пользования садоводческого товарищества и земельного участка, находящегося в частной собственности, в указанной норме права не поименовано.

Более того, указанное основание для отказа противоречит положениям статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, устанавливающих, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Ввиду того обстоятельства, что земли общего пользования садоводческим товариществом «Земляничка -3» не сформированы, не поставлены на кадастровый учет и не приватизированы, что объективно препятствует в перераспределении указанных земель с СНТ, в связи с чем истец имеет единственную возможность реализовать свое право на образование нового земельного участка в пределах допустимых максимальных размеров как того требует ст.39.28 ЗК РФ, за счет нераспределенных земель в порядке ст. 11.2, ст.11.7 ЗК РФ.

При этом, при образовании нового земельного участка права смежных землепользователей (КН №) на свободный проезд и проход не нарушаются в виду того, что все смежные земельные участки, граничащие с испрашиваемым истцом нераспределенными землями площадью 282 кв.м, находятся в собственности истца, а перераспределение указанных земель и земельного участка истца имеет в конечном счете цель эффективного и рационального использования земли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в перераспределении земель, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый по результатам рассмотрения заявления Винокурова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 10 дней повторно рассмотреть заявление Винокурова ФИО9 о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Риттер Н.Н.