Решение от 03.09.2019 по делу № 2-1694/2019 от 11.06.2019

Дело №2-1694 /2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамм Нины Валентиновны к Иванченко Яне Игоревне, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Саморегулируемой организации "Объединение кадастровых инженеров" МУПА БТИ об установлении факта наличия реестровой ошибки, о признании границ земельного участка не установленными и площади земельного участка не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что Рамм Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... площадью 600 кв.м.

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

Однако в ходе подготовки схемы расположения принадлежащего истцу земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым инженером Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» Зуйкиным А.С. было установлено следующее.

При проведении кадастровых работ № ...‚ было обнаружено, что фактически данный земельный участок располагается на 8.8 м. северо-западнее. Так же была обнаружена реестровая ошибки : ранее проведенных работах по уточнению земельного участка, расположенного по адресу : ..., кадастровым номером № ..., величина пересечения при этом составляет 8.8 м, а площадь пересечения составляет 224 кв.м.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ измерения участка № ... проводились: границы н4-н1 - по закрепленном` металлическому забору; границы н2 - нЗ, так же по сохранившимся на местности металлическими столбами. Конфигурация земельного участка меняется не значительно, площадь остается неизменной. Границы данного земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Так же были произведены повторные замеры исправляемого участка, где было выявлено, что исправляемый земельный участок действительно соответствует своему фактическому положению.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № ... является Иванченко Я.И.

Так как в сведениях ЕГРН отсутствует адрес ответчика, истец дала объявление в Муниципальное унитарное предприятие Редакции газеты «Победа» Аксайского района.

На основании изложенного, истец просила установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего Иванченко Я.И., и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о координатах и площади земельного участка, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не декларированной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица МУПА БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рамм Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

Однако в ходе подготовки схемы расположения принадлежащего истцу земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым инженером Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» Зуйкиным А.С. было установлено следующее.

При проведении кадастровых работ № ...‚ было обнаружено, что фактически данный земельный участок располагается на 8.8 м. северо-западнее. Так же была обнаружена реестровая ошибки : ранее проведенных работах по уточнению земельного участка, расположенного по адресу : ... 18, кадастровым номером № ..., величина пересечения при этом составляет 8.8 м, а площадь пересечения составляет 224 кв.м.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ измерения участка № ...: границы н4-н1 - по закрепленном` металлическому забору; границы н2 - нЗ, так же по сохранившимся на местности металлическими столбами. Конфигурация земельного участка меняется не значительно, площадь остается неизменной. Границы данного земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Так же были произведены повторные замеры исправляемого участка, где было выявлено, что исправляемый земельный участок действительно соответствует своему фактическому положению.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... 18 с кадастровым номером № ... является Иванченко Я.И.

Так как в сведениях ЕГРН отсутствует адрес ответчика, истец дала объявление в Муниципальное унитарное предприятие Редакции газеты «Победа» ....

Согласно представленному межевому плану ... г. на чертежах границ земельных участков ответчика и истца видно, что координаты границ указанных земельных участков не соответствуют фактическому расположению на местности границ указанных земельных участков. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в координатах границ земельного участка ответчика.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № ... от ... г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, она по прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании, сведения об ее праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░: