Решение по делу № 22-811/2019 от 15.04.2019

Судья Зуев С.А. Дело № 22-811/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Арефьевой О.О., Юкова Д.В.,

с участием прокурора Еремина А.А.,

осужденного Терентьева С.В.,

адвоката Сафронова В.Ю.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мурина Д.В., апелляционным жалобам осужденного Терентьева С.В. и в его защиту адвоката Перемитиной Н.В. на приговор Александровского районного суда Томской области от 06 декабря 2018 года, которым

Терентьев Сергей Викторович, /__/, судимый:

15.12.2015 Александровским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского районного суда Томской области от 15 декабря 2015 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 15 декабря 2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 5 октября 2018 года по 6 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Арефьевой О.О., выступления осужденного Терентьева С.В. и адвоката Сафронова В.Ю. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления прокурора Еремина А.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев С.В. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с 17.30 часов 26 сентября 2018 года до 4.25 часов 27 сентября 2018 года в с. Александровское Александровского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терентьев С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мурин Д.Н. указывает на незаконность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ. Так, суд при назначении наказания указал, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, хотя таковые по делу судом не установлены. В связи с чем, ссылка суда о назначении наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное Терентьеву С.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Кроме того, судом произведен зачет срока содержания Терентьева С.В. под стражей в срок наказания в виде лишения свободы в период с 05 октября по 06 декабря 2018 года. Вместе с тем, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, автор представления просит приговор суда изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;

- наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Александровского районного суда Томской области от 15.12.2015, и окончательно назначить Терентьеву С.В. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Терентьеву С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Перемитина Н.В. в защиту осужденного Терентьева С.В., не оспаривая доказанности вины, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Терентьев С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной; давал правдивые показания, выдал похищенное, чем способствовал раскрытию преступления. Тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании. В связи с чем просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Терентьев С.В., не оспаривая доказанности вины, просит приговор суда отменить, в связи с его излишней суровостью.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Терентьев С.В. указал, что потерпевший имел перед ним долговые обязательства и предложил в залог взять ноутбук, что он и сделал, при этом проник в квартиру потерпевшего через окно. Обращает внимание на мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит дать ему возможность помогать родным, в связи с чем назначить к отбыванию наказания колонию-поселение или принудительные работы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мурин Д.Н. опровергает доводы жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы осужденного Теретьева С.В., его вина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из подробных и последовательных показаний Терентьева С.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в ночное время 27 сентября 2018 года после совместного распития спиртных напитков, когда его отец и потерпевший Г. уснули, он решил проникнуть в квартиру последнего и похитить у него ноутбук. Он разбил стекло, проник в квартиру через окно, поцарапав при этом руку. Из квартиры потерпевшего он взял ноутбук, положив его в сумку для ноутбука. Придя домой лег спать, спрятав ноутбук под матрац на кровати, а сумку положил под стол. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которым он рассказал, что совершил кражу. Похищенное было у него изъято. Во время распития спиртного Г. не разрешал проникать в его квартиру и что-либо брать. Долговых обязательств Г. перед ним не имел (л.д. 150-153 том 1).

В суде первой инстанции, признавая вину в совершении преступления, Терентьев С.В. не высказывал возражений относительно наличия у потерпевшего перед ним каких-либо обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно положил показания Терентьева С.В., данные им на предварительном следствии, в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что 26 сентября 2018 года он распивал спиртное в квартире знакомого Терентьева В.Г. с ним и его сыном. Около 2 часов ночи 27 сентября 2018 года уснул, проснулся около 5 часов и пошел домой, перед уходом обратил внимание, что у Терентьева С.В. на руке кровь. Подойдя к дому, обнаружил на полу на веранде осколки стекла, на кухне была открыта форточка, а внутреннее стекло указанной форточки разбито, на полу в помещении квартиры имелись пятна крови. Со стола кухни пропал ноутбук марки «Асег» стоимостью 44999 рублей и не представляющая ценности сумка для ноутбука. Он попросил свою родственницу К. вызвать полицию. Долговых обязательств перед Терентьевым С.В. он не имеет.

Свидетель К. подтвердила обстоятельства обнаруженной в квартире обстановки и факт пропажи ноутбука, которые знает со слов потерпевшего (л.д. 104-106 том 1).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Терентьева С.В. зафиксированы ссадины на тыльной поверхности проксимальной фаланги третьего пальца левой кисти, которые возникли в результате воздействия неровных краев стекла (осколков стекла). При этом в ходе проведения экспертизы Терентьев С.В. пояснял эксперту, что поцарапал руку о стекло 27 сентября 2018 года в момент, когда залез через окно в чужую квартиру (л.д.121-122 том 1).

В протоколе осмотра (л.д. 9-22 том 1) зафиксировано место совершения преступления – квартира потерпевшего Г., откуда была изъята банка из-под кофе.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (л.д. 27-36 том 1) на данной банке обнаружен след пальца, принадлежащий Терентьеву С.В.

В ходе предварительного расследования из квартиры, где проживал Терентьев С.В. изъяты ноутбук и сумка из-под ноутбука (л.д. 42-50 том 1), которые были опознаны потерпевшим как принадлежащие ему (л.д. 94-97 том 1).

Указанные, а также иные приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности – достаточны для разрешения дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы Терентьева С.В., впервые приведенные в дополнениях апелляционной жалобе, о том, что потерпевший имел перед ним долговые обязательства, в счет которых и разрешил взять ноутбук, судебная коллегия находит неубедительными.

Действиям Терентьева С.В. дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность осужденного, характеризующегося отрицательно, страдающего /__/, в связи с чем состоящего на учете в /__/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терентьева С.В., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества.

Учтено судом и то, что Терентьев С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору от 15 декабря 2015 года. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, отменив условное осуждение по указанному приговору и назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является обязательным для суда.

Суд в приговоре указал, что учитывает при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание осужденного. В то же время их наличие суд не установил.

Таким образом, приговор содержит противоречие в вопросе наличия у Терентьева С.В. отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, указание на учет при назначении наказания Терентьеву С.В. отягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

Кроме того, зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 5 октября 2018 года по 6 декабря 2018 года произведен без учета положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 14 июля 2018 года), в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима Терентьеву С.В. определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения к отбытию колонии-поселения не имеется.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление государственного обвинителя Мурина Д.В. удовлетворить.

Приговор Александровского районного суда Томской области от 06 декабря 2018 года в отношении Терентьева Сергея Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчить наказание, назначенное Терентьеву С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 15 декабря 2015 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Терентьеву С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Терентьева С.В. и в его защиту адвоката Перемитиной Н.В.– без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: