Решение по делу № 2-1351/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 *** районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., с участием представителя истца Мамонова С.В., действующего на основании доверенности от ***г., представителя ответчика Пилеевой О.В., действующей на основании доверенности от ***г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Рахманова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Рахманов А.Е. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что *** на *** в районе ***. Иркутска произошло дорожно-транспортное средство (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ***, г/н *** под управлением Пинигина Д.И., и автомобиля ***, г/н *** под управлением Лобанова Н.В. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Пинигин Д.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Лобанова Н.В. нарушений ПДД РФ не установлено. *** в адрес ответчика направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, однако в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства. В связи с тем, что ответчик нарушил срок рассмотрения заявления, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила *** руб., рыночная стоимость автомобиля составляет *** руб., стоимость годных остатков – *** руб. За проведение экспертизы им оплачено *** руб. *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме *** руб. /*** руб. – *** руб./, и *** ответчик выплатил ему *** руб., позднее *** было выплачено еще *** руб. Полагает страховую выплату в указанном размере заниженной, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лобанов Н.В., Рычков О.В.

Истец Рахманов А.Е. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мамонов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пилеева О.В. в судебном заседании не возражала против взыскания суммы страховой выплаты в заявленном размере, просила суд уменьшить размер начисленной неустойки и штраф. Не согласна с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий.

Третьи лица Пинигин Д.И., Лобанов Н.В., Рычков О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федеральным законом от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Федеральным законом от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Рахманову А.Е. на праве собственности принадлежит автотранспортное средство ***, г/н ***, в отношении которого с ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО серии *** ***.

*** в *** час. по адресу: г. Иркутск, *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н *** принадлежащего Рычкову О.В., под управлением Пинигина Д.И., и автомобиля ***, г/н *** принадлежащего Рахманову А.Е., под управлением Лобанова Н.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пинигиным Д.И. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителя Лобанова Н.В. не усматривается.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в виде: бампер задний с накладкой правой, дверь багажника с фонарем правым, панель задняя, фонарь правый, крыло заднее правое, вставка под фонарь правый, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

*** истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено страховой компанией ***, однако в срок до *** выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем, последний обратился в ООО «А38» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно заключению *** от *** ООО «А38», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н *** по состоянию на *** составляет *** руб., рыночная стоимость автомобиля составляет *** руб., стоимость годных остатков – *** руб.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз. 3 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель принадлежащего Рахманову А.Е. имущества.

Согласно п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от *** N 432-П (далее - Единая методика), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно преамбуле к Единой методики, данная методика является обязательной для определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ***, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от *** N 432-П (далее - Методика).

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства (расходов на восстановительный ремонт) по договору ОСАГО применительно к страховым случаям, наступившим начиная с ***, определяется только на основании Единой методики, ограничивается таким размером, и не может быть определен на основании иных методологических подходов.

Как следует из материалов дела, *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере *** руб. /*** руб. – *** руб./, по результатам рассмотрения которой ответчик *** произвел выплату в размере *** руб., и *** в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца была проведена автотехническая экспертиза в ООО «ЭкспертПрофи».

Согласно заключению эксперта *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Прессаж, г/н *** по состоянию на *** без учета износа составляет *** руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет *** руб., стоимость годных остатков – *** руб.

Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Учитывая, что ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб., суд, исходя из заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. (рыночная стоимость) – *** руб. (годные остатки) – *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как было указано ранее, *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, что подтверждается сведениями российского почтового идентификатора.

Истцом предъявлен расчет неустойки в размере *** руб. за период с *** по ***.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 330, ст. 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от *** N 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований ст. 67 ГК РФ всю совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб., во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рахмановым А.Е. понесены расходы по составлению заключения № *** от *** в размере *** руб., а также расходы на оплату заключения эксперта *** от *** в размере *** руб. (квитанция от ***, и квитанция от ***), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от *** и распиской в получении денежных средств от ***.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере *** руб., во взыскании расходов в большем размере надлежит отказать.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Рахманова А.Е. о взыскании страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.10.2018

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░